这点我也比较认同

人类文明最高的智慧，是中庸妥协的智慧。

我以前和网友讨论这个话题时，说过这么一段话：

总的来说，中庸应该是一种方法论，一种处世之道。但如果把中庸理解为委曲求全，苟活无争，就片面肤浅了。我觉得，中庸是要摆脱偏执。这也是古人从生存演变进程中培育出来的智慧。在一个生物种群对外竞争的生命周期过程中，任何过激和落后，都是让生命所处状态的危险度提高，而越靠近正态分布中线，生命存活延续的概率就越高。所以中庸就是保证高概率生存的智慧。当然，以辩证的观点来看，激进成功有可能得到最大的reward，所以，一个物种群要有小数量的个体激进，去突破从而得到基因变异。但那是低概率事件，对于一个物种头领来说，他的生活理念和智慧是不能冒整体灭亡的风险，不能让整体都激进，这也是基因传递的要求。 

因此，对于个体而言，你要选择什么生存理念是你自己的事，你可以拿生命赌博，选择特别激进的活法，那样成功后可能封侯拜相，但概率很低，也可以选择特别落后的活法，逆来顺受，那就是被人宰割的可能大增。对我这种智力体力都是平庸之辈而言，中庸但偏一点激进是我认为最优化的选择。这就是最为适应自然选择的理念，不要最好只要足够好。 

所以，我会反对文革无政府主义那样的极左，也会反对种族歧视那样的极右。我就是一个在正态分布主轴左右不大的区域内来回摆动的人，社会偏右了，我会滑向左边，社会偏左了，我会滑向右边。这就是我的中庸之道。