评论: 美最高法院介入川普是否有豁免权案 民众不满抗议

好孤独的群众啊！

不得不说，川普主义能量巨大，影响深远。
1）美国的宪法制定者，以为设计了三权分立，就可以避免国王出现。他们没有想到川普现在能影响到最高法院，议会里也影响了一半。所以制约他很困难。
2）最高法院的保守派法官，很明显想帮川普。2000年戈尔和布什的官司，最高法院12月8日受理，12月12日就判决，把总统宝位授给小布什。而川普的官司，去年12月，特别检查官就请求最高法院决定川普说他有绝对刑事豁免权的主张是否成立，最高法院拒绝受理。巡回法院3月份判决后，最高法院拖延到4月25日才口头辩论。估计判决书6月份底出来，只是就豁免权问题发回联邦地区法院重审，法官做了决定，川普又上诉。然后最高法院7，8，9三个月休庭，再开庭要到10月份。DC的案子，绝无可能在11月大选前开庭，最高法院成功底帮助川普实现了拖延案子的目的。
3） 在尼克松水门事件的案子里，最高法院8：0 判决总统必须交出犯罪录音带，不受行政特权保护（一位最大法官回避），川普时代的最高法院， 从口头辩论的提问可以看出，多数的保守派法官，认同川普主张的，总统和前总统有刑事豁免权的理论。
4) 保守派法官同意川普的主张，如果没有刑事豁免权, 总统会被继任者迫害。请问美国建国200多年，有这样的事发生吗？ 保守派的Alito 法官说，如果没有刑事豁免权，总统就会自己赦免自己。请问这样的事历史上发生过吗？川普不违反法律在先，会在4个不同的司法管辖区被不同的大陪审团起诉吗？
5）保守派的Alito 法官（此人就是2000年最高法院把总统授予小布什后，小布什提名的）， 并嘲笑攻击美国的大陪审团制度，说检察官想起诉谁，都可以成功，起诉三明治都能成功。身为大法官攻击美国的司法制度，十分无耻。川普任命的卡瓦那和戈萨奇，明显投桃报李，想帮川普。
6）这个案件其实很简单，就是基于本案的事实，川普搞假选举人等等，是否有刑事豁免权。法官是裁决纠纷的。保守派的法官，却违反法理，抛开本案事实，要去制定一个抽象的，基于假想的前总统会被后总统迫害的，总统有豁免权的宪法例外。
7）保守派法官号称他们是原典主义（Originalism），严格按照宪法的字面来解释。他们说宪法里没有写堕胎两个字，所以堕胎权不受宪法保护。但宪法上没有写总统有刑事豁免权，他们却认为总统有这样的权力。
8）正如自由派杰克逊法官在口头辩论中提的问题，如果总统有刑事豁免权，总统无所顾忌，白宫岂不会成为犯罪中心。美国建国几百年，没有总统主张刑事豁免权，没听说后任总统迫害前任总统。
9）保守派的托马斯法官，他的老婆直接介入了参与谋划1月6日的暴乱，但他拒绝回避。
10）在过去，人们能够尊重最高法院的判决，而现在，最高法院越来越政治化，会导致人们丧失对司法的信心，丧失法院的权威。

Nevermind666 发表评论于 2024-04-26 16:57:30总统如果真拥有豁免权，变成皇帝还可能世袭，反正谁反对世袭就政变把他搞下去，然后豁免自己。
=====
这位N666网友可能还在中国没有过来啊，怎么能这点基本法律知识都不知道呢？
总统豁免权一直都是有的，总统任职期间，不得对总统进行刑事或民事诉讼。本次问题是卸任后的总统是否就任职期间的行为政策有豁免权？

总统如果真拥有豁免权，变成皇帝还可能世袭，反正谁反对世袭就政变把他搞下去，然后豁免自己。

标准必须按党派制定，是民主党的就有豁免权，是共和党的就没有。如何？

美国一直谴责别国独裁，现在却演示着世界上最绝对的独裁，最高法院可以违背民意给总统犯罪豁免特权，这真是对美国民主自由体制莫大的讽刺

没有被清算的人渣多了去了，而且依然满嘴都是自由民主，仁义道德。

人渣？你是说拜登家的那个聪明儿子？ 还是说起诉川普的女检察官和她的姘头？还是那个说20年前被川普强奸的老太太？还是监狱里蹲着的那两个封口费律师？

赞美人渣的也是人渣，要么就是脑残！

人渣终究要被清算！被世人唾弃！

Hehehe! 应该鼓掌！非常不错的表演。根据匹诺曹原理，这些人的鼻子没变长真是稀奇。