现在他们沉默。就先别责怪期刊给他们带来“长久的损失”。
此期刊因为轻信，也遭到了折腾和“长久的损失”。
期刊本身也值得怀疑，起码没有合格的编辑，看不出来那些假的emails和reviewers. 但作者故意造假，情形很恶劣，
500 多研究人员，这是个非常严重的事，一个国家能有多少癌症研究专家？学术界混饭事小，是关于一个国家癌症研究的发展，
不是那么回事。这些作者都是混子，发文章估计是提职称必须的。如果靠这些人攻克癌症，那么大家就不必等了，没什么希望
欧？ 你知道内情？ 提供点有价值的信息？
我没有更多的信息，但您显然对发文章的一些程序并不熟悉。
第一你上来就给结论，可是结论错了。TB 自己讲的是blind review， 懂这是什么意思吗？ 不是自荐reviewer，
你也许发过文章，但投稿这摊事大概不是你做的
问老板？u r still green. 我做老板很多年了！也做reviewer。
确实是大部分期刊允许投稿人推荐审稿人的。编辑会不会用推荐的审稿人就不一定了。
这是500多位医师，他们的主要工作是看病，不是研究。国内大学把他们的医学院乱搞。
外行领导内行的结果。
正是。
审稿人可能是确有其人。邮件地址是假的，一般人可能也想不到去查一下。
就是。一般好的杂志编辑用合格的审稿人，经常是用杂志的编委或该领域的知名人士。
这家杂志的review 程序采取的是 blind peer review。也就是说，作者完全不知reviewer 是谁，而rev
作者可以推荐审稿人。但编辑不会告诉作者最后到底是谁审稿。
好像有专门帮人发表文章的中介involved. 这些医生本来就是临床track的，是国内错误的医师竞升规定逼着他们进学术界
估计就是这种情况。
中介提供一条龙服务，包论文发表。
2000年复旦和上一医合并，2005年交大和上二医合并后才开始要求医师们发表文章，领导不懂，造假开始。。。
要是钓鱼的结果，只有吃哑巴亏。
真没啥可钓鱼的。文章即使被撤销，也已经在public domain。别人不能再重复发表或者申请专利。
吃与活
2017-04-23 15:03:57期刊本身也值得怀疑，起码没有合格的编辑，看不出来那些假的emails和reviewers. 但作者故意造假，情形很恶劣，