您的看法和我基本相同，把某种尝试冠命以丑书，既不负责任，

既不负责任，也显示缺乏对书法认知和审美能力，是一种简单粗暴的污名化。

所谓丑书，其实自古就有，绝非现代发明。

按照当代人对丑书的定义，郑板桥的字就是丑书，褚遂良颜真卿米芾苏轼等等，也都是丑书。

我曾听一位喜欢瘦金体的书法发烧友说，历史上只有两位真正的书法家，王羲之和宋徽宗，其他人的字都是丑书，丑陋不堪，毫无美感。我听后不知所云，只好说，我想我可以帮您把没敢说完的话说完整：和宋徽宗的瘦金体相比，王羲之的兰亭序也是丑书。

同意你的王镛的看法。我一楼的几个丑书图片里，就有王镛的一幅。王镛一直被中书协打压，但他的才气令人钦佩。他不需官方背书，甚至被污名化为丑书，但他在全国仍有大量追随者，影响力远超中书协里那些人。这一点上证明了他的硬实力。中书协里大部分官方背书的所谓书法大师，对其成就望尘莫及。

书法的神采，或您提到的韵味，绝非来自形式。精神属性的东西才是书法里最吸引人的，也是书法形式百花齐放的源泉。很多初学者甚至学书法很多年的人，因眼界所限，看不懂神采和韵味这些精神属性的东西，只会看重形式，限制了对书法更深入的理解。很多人学书法多年，嘴上不敢说，心里却依然认为苏轼的寒食帖，颜真卿的祭侄文稿，甚至王羲之的兰亭序，都很丑，都是错别字连篇，涂抹，涂改，歪歪扭扭。他们不懂这些在他们看来歪歪扭扭的字，为何被称天下三大行书，只是嘴上不太敢直接说这些字是丑书而已。

至于当代丑书，虽然有一些人的作品值得肯定，有很不错的内涵，但大部分丑书确实水平不高，奇异纷呈却缺乏对古代笔法的继承，空有形式的乖张暴戾，缺乏古代笔法的支撑，看了令人生厌。这样的丑书确实丑陋，即使能吸引一些人的关注，因是无源之水，终不会有真正发展。

但另一方面，很多人写的其他形式的书法，看似不属于当代丑书范畴，但本质和当代丑书一样，空有形式的继承，缺乏笔法的继承，本质也很丑陋，甚至更丑陋。所以，对所有缺乏笔法传承的所谓书法，更贴切的名称应该叫做陋书，或白开水书法，都属于无神采无韵味的汉字。