文学城论坛
+A-

从软件工程的角度:Verification vs Validation

蜂油精 2010-02-28 16:56:08 ( reads)

LZ 知识渊博,受益匪浅。

我们也可以从软件工程的角度,讲一讲“All software bugs can be fixed”充其量是半对。

有了spec,写了软件,你说,我测过了 (verified-我写的软件符合spec)。由于你的系统是封闭的,test case是有限的,即使是有bug,通过继续debug,可以找到为什么出错,进而fix。

但是作为一个工程系统,你的设计必须通过“validation”-你的系统在做的事是对的。这时候你的系统事实上是开放的 - 外部条件的假设,已知和未知的条件,你要对付的case事实上是无穷的。

回到丰田的情况,我相信他们的软件设计过程应当是严谨的(一天吃不出个胖子不是?). 问题可能出现在对外界条件(EMI,etc)的假设上。

跟帖(20)

tsc12

2010-02-28 17:33:38

你最後一點,我問過,沒人回答

UberAlles

2010-02-28 17:47:19

谁说有车厂能例外?不要问无意义的问题。

tsc12

2010-02-28 17:54:06

那你推荐購買別的車廠的車就是偽命題

UberAlles

2010-02-28 18:00:22

我推荐向来是基于“驾驶乐趣”,此地有目共睹。

tsc12

2010-02-28 18:20:14

你這邏輯又是一個偽命題

UberAlles

2010-02-28 18:31:47

嘿嘿,你还真不会阅读,给你个陷阱就钻。

tsc12

2010-02-28 18:56:03

你貼的內容與標題不同,我說的是你內容邏輯錯誤

UberAlles

2010-02-28 18:06:40

给人介绍女朋友,我说某甲有精神分裂,某乙更好。你说谁都有可能

UberAlles

2010-02-28 17:50:20

没人回答你那是不屑,你还自以为有理了?

tsc12

2010-02-28 17:56:18

你對這個理論的了解根本是錯的

UberAlles

2010-02-28 18:01:27

哟,请问你又是学什么专业的?

UberAlles

2010-02-28 17:57:47

而且,你还是弄错了,逻辑思维差了点。

tsc12

2010-02-28 18:52:44

我的邏輯沒有錯

UberAlles

2010-02-28 19:51:50

“Bug必須有人先發現”只是你自己自以为是的定义。

tsc12

2010-02-28 20:38:45

這是基本邏輯

蜂油精

2010-02-28 19:18:56

小时候大人总是警告我们

tsc12

2010-02-28 19:31:25

你沒這個水平,倒是有自知之明

internuts

2010-02-28 19:32:05

不必生气。我早就懒得说话了 :)

咱也马甲一把

2010-02-28 19:49:28

不生气不生气,跟这种人一般见识干嘛呢!

UberAlles

2010-02-28 18:18:35

你说的很有道理,不光在工程领域,金融交易用的软件也是如此。