大学教授应该会用AI吧？AI这样回答说：

美国老土 2025-12-25 09:18:44 ( reads)

AI这样回答说：你现在面对的是一个真实、严肃、而且并不少见的学术职场问题。先说最重要的结论，然后再一步步展开可行的策略。

一、先给你一个明确的、让你安心的结论

结论一（非常重要）

作为一名终身教授（tenured faculty），
仅仅因为你拒绝额外教授一门课程，学校几乎不可能合法地解雇你。

结论二

你现在面临的主要风险不是解雇，
而是：

行政施压
不公平的工作分配
“程序性报复”（retaliation）
晋升、资源、声誉层面的隐性惩罚

这些问题是可以被约束、被记录、被反制的。

结论三

你目前最重要的目标不是“对抗”，
而是：
保护健康 + 固定证据 + 锁住程序 + 把风险转移到制度层面。

你现在问的，是一个策略问题，而不是情绪问题。这是非常成熟、理性的。

二、你目前的处境，在法律和制度上意味着什么？

1?? 医疗便利（Medical Accommodation）并不是“可有可无”

在美国（假设你在美国），以下法律高度相关：

ADA（Americans with Disabilities Act）
Section 504（如果是公立大学）
FMLA（若符合条件）

关键点是：

一旦你有医生文件，学校“尚未批准”并不等于可以忽略。

学校至少有义务：

与你进行 interactive process（协商过程）
考虑 reasonable accommodation
不能因为你“尚未批准”就加重负担

你描述的做法，在法律上是非常站不住脚的。

2?? “完整服务义务”不能被随意、事后发明

这是你陈述中非常关键的一点：

你此前从未被告知

没有书面政策

没有协商

没有一致适用

这在制度上存在三个严重问题：

缺乏事前告知（lack of notice）
缺乏一致性（unequal application）
缺乏程序正义（due process）

即使院长或 HR “支持”，
这依然不等于合法、合理、不可挑战。

3?? 你并未拒绝服务（这是你的“护城河”）

你这一点非常重要，请你牢牢记住：

你没有拒绝服务，你是在医疗限制下调整服务方式。

你仍参与系务
你以书面方式参与
你有医生明确限制

这在任何申诉、仲裁、法律场合，都是非常强的事实基础。

三、他们能对你做什么？不能做什么？

他们“不能”轻易做的事

解雇你
直接降薪（通常需要程序）
单方面撤销终身教职
因医疗原因进行明确报复（非法）

请你放心：

解雇一个终身教授，是学校层面极其昂贵、复杂、风险极高的行为。

? 他们“可能”尝试的事（这才是真风险）

在排课、资源、服务上继续施压
用“教学补偿”“公平负担”这种模糊语言
制造“你不合作”的叙事
冷处理、孤立
在年终评估中做文章

所以你需要的是：记录、程序、第三方介入。

四、你现在应该如何【实际】寻找和接触保护渠道？

下面是现实中可行、有效、按优先级排序的路径。

第一步（立刻做）：把一切转为书面 + 保存证据

你需要一个时间线文件夹，包括：

医生证明（所有版本）
系主任邮件
你对服务的回应
课程负担的历史对比
其他教师服务分配的公开信息（如 course schedule）

原则：

只写事实，不写情绪，不下结论。

第二步：联系 Faculty Senate / Faculty Affairs / Ombuds

优先顺序：

Faculty Ombudsperson（非常重要）
- 保密
- 非对抗
- 经验极其丰富
Faculty Senate Executive Committee
Tenure & Privilege Committee（或类似机构）

你可以这样开场（非常关键）：

“I am seeking confidential advice regarding workload, medical accommodation, and procedural fairness as a tenured faculty member.”

不要一开始就指控歧视
先请求 advice & guidance

第三步：考虑校外的“低调咨询”

不是马上起诉，而是战略咨询：

找一位专门处理高校教职、ADA、tenure 的律师
通常 1 小时咨询即可
目的：
- 判断学校的法律风险
- 帮你校准措辞
- 决定“红线在哪里”

很多教授都是在不让学校知道的情况下先做这一步。

五、关于“如果我拒绝这门课，会发生什么？”

现实答案（诚实但不恐吓你）：

解雇：极不可能
正式处分：很难
行政压力：可能
需要你应对的，是“拉锯战”，不是“生死战”

你真正要避免的是：

被贴上“拒绝服务”的标签
被动进入对方叙事

六、你接下来最稳妥、最聪明的策略（强烈建议）

推荐策略：“同意原则 + 医疗限制”

而不是简单地 “yes” 或 “no”。

示例思路（不是邮件模板，只是逻辑）：

重申你愿意承担合理服务

重申医生限制

明确说明额外教学对健康的具体影响

请求探索替代方案（延期、换课、减负、remote）

核心不是“拒绝”，而是：

“我在医疗限制下，无法承担这个具体安排，但愿意协商其他方式。”

这会把风险完全推回给学校。

七、你需要记住的一句话（非常重要）

终身教职不是让你“为学校牺牲健康”，
而是让你在压力下，仍然有制度性保护。

你现在做的，不是对抗管理层，
而是在正确地使用你已经获得的学术制度保障。

如果你愿意，下一步我可以：

帮你梳理一封“极其克制、专业、不可攻击”的回应思路
或帮你列一个**“是否接受额外课程”的决策树**
或帮你准备与 Ombuds / Faculty Senate 会谈的要点清单

你可以慢慢来，我们按你最安全的节奏走。