一次性彻底证明集中投资在逻辑上的荒谬性

很多投资者甚至投资大师都鼓吹，“集中投资在一两只股票上才能赚大钱”，“当你看到一只一生难碰到的好股票，要敢于下大注，下狠注”，“分散投资等于平庸回报”。这是相当危险的。以下用纯逻辑证明它的荒谬性。

假使你有某种能力，能够发现两只股票市场上你知道的最好的股票A，B。它们都一样地好，具有一样的胜算概率，一样的预期回报。方法一，你用全部资金只投资一只股票，要么A，要么B。方法二，你投资一半在A，一半在B。很明显，两种方法的预期回报是一样的，但方法二的风险更小，因为A B的不相关性可能会抵消一些风险。所以，方法二是逻辑上唯一正确的选择。也就是说分散投资是更好的选择。

只有一种原因使得你选择方法一，那就是你在整个股市上只发现A是好股，其它所有股票都比A差很多。但这可能吗？市场再不有效，也不致于如此。除非，你遮住自己的眼睛，用心理暗示强化自己相信A是世界上最好的股票。或者，你不愿意多花一点时间发现股票B。

经常会有人说，我很多年前下大注只压在一只股票上，如今赚翻了，所以分散投资是错的。但是，这种的例子是个例，只是运气不错，而上面的证明则是针对所有投资者的。大多数人并不可能都有运气，而且输家通常不发声音。赌场里每天都有很多运气不错的人喜形于色，但这无法否定整体的赌徒群体是输钱的。