我的意思很明显：你有没有权利判断别人是邪教？你当然已经判断了，而且你随便抛出了一个自认为的正教。这一点你把你自己和雅典的

人放在了同一个地位。就是你认为大家都可以有自己的信仰，也都有权利判断别人是否邪教。你的理由里，并没有去考察雅典人信的神到底有没有，是不是真的，而是考察他们是否把苏格拉底处死。

其实这是第二层，政治层面的东西，即，判断别人是邪教的人，是否有权利把别人处死。现代人在政教分离的情况下，认为，没有这个权力。而古代人政教不分，所以才导致苏格拉底被民主裁决判处死刑。虽然不是当代的陪审团制度，但也是当时最好的民主了，比独裁有不同。

如果按照你的推理方法，只要是有人根据信仰理由判处别人死刑，就是邪教。那你如何看待布鲁诺的案例？

而我认为，不能仅仅根据“自称的信众”的行为来判断一个信仰体系的正误，而要看它的内容。因为如果仅仅根据一时的信众的做法来判断，很多工程师自称“信科学”，他们也可以做出房倒桥塌的工程。不能因为他们的行为，就判断科学不科学。

===

最后，我不同意信仰的正误是任意的。我认为正、邪是有客观标准的，不过寻找起来比较难，比一般科学更难，需要长期专业实践。如果很容易判断，就不会争论几千年了。佛教历来也有正道vs外道的说法（不说邪教，而更多说外道），外道是指的不能达到目的的道路，没走在能到达目的地的道路上。

从这个现实出发，需要的是信仰自由，政教分离。而不是在自己都不明白的情况下，判断这个正那个邪什么的。不过这是后话。