白手起家的皇帝容易屠杀功臣。一开始，大家抱着共患难、同享福的朴素思路，觉得蛋糕做大了，大家有蛋糕分着吃，谁会不高兴呢？
白手起家的皇帝，一开始开的盘很小、很低，所以会广泛接纳，对手下不挑三拣四，接纳后也不会严加约束，这些手下容易野蛮生长。这种不约束， 固然因为做领导的还不深谙领导艺术，也因为那些来投靠的都是刚出道，没法评估他们的能力作为。好处， 这种野蛮生长，会适者生存，人尽其才，能成事。比如， 刘邦手下韩信、彭越都是他们自己野蛮生长出来的， 不是刘邦思想放光芒培养指导出来的。
但一当天下初定，这种一开始职责不清的局面， 就会导致分蛋糕思路不清、难划线。首先，这时必需遏制野蛮生长了。其次， 如果蛋糕都被野蛮生长的大势力分去，那些忠心但能力差点的如何报答（特别是一开始的原始股）？更不用说， 皇位一做稳，就要考虑长治久安的问题，对长治久安，那些能野蛮生长的势力肯定是最危险的。所以，白手起家的刘邦、朱元璋杀戮最重。
而像东汉，刘秀的手下基本是公司参股并购的操作， 所以一开始职责比较明确，为得天下后的分蛋糕省去很多麻烦。结果，刘秀几乎没杀任何功臣。
另一个例子，唐朝李渊打天下，起手条件高，接纳人或势力来投靠，一开始就加以约束的。就像李靖、徐懋功这种历史上罕见的名将，也不是野蛮生长出来的。而且， 多数来投靠的，已经是成名人物（如秦琼、程咬金、尉迟恭），或半成名的（如李靖，加入前在隋朝已做相当大的官），这样原始股分得比较到位，为后面的分蛋糕简化了。唐朝开国后，杀戮功臣也比较少。
