从2020年美国的现任总统拜登上台后，已经（三番）四次清晰且公开的谈到如中国大陆武统的话，美国会武力介入。本文暂且不论到时“武力介入”的可能性，只讨论从战略模糊到战略清晰的博弈。
作者长期从事的工作的主要部分就是商业谈判，其中条款的拟定和认同是双方（有时是三方或多方）当时的互相的妥协。即使在谈判中，一方相对强势（uphand），但在原则问题上双方可让步的空间并不大。从这个意义上看（也从当时的美国国务卿基辛格的回忆录看到），当初对台湾问题的战略模糊是在（1）国际形势的压迫下；（2）美中两国的各自需要的情况下，双方所作出的决定而非妥协。
半个多世纪过去了，这一“战略模糊”在一定程度上，对台海两岸的和平有一定的贡献（这是一个公说公有理婆说婆有理的论点）。这是Joseph Nye的软实力（Soft Power）理论的一个经典的例子。但聪敏的他，在任职奥巴马总统任期的时候，就已经看到美国的软实力的衰落的迹象。但他的结局，也是只能重回哈佛做教授。
从2008年上台的奥巴马总统到今天的这16年中，我们经历了奥巴马，特朗普，和拜登三位总统。到底是什么让美国从战略模糊变向战略清晰。
在回答这个问题以前，我们先来看什么是“战略模糊”？“战略模糊”就是美国的“一中政策”（One China Policy）强调“和平”，中国的“一中原则”（One China Principle）是统一，但最清晰的台湾表达，就是中华民国第12/13任总统马英九的“不独不统不武”。在这样的自说自话中，台海的和平是被很好的维护着的。其中最重要的就是以美国的软实力为基础的“战略模糊”。
美国从战略模糊变向战略清晰，从短期看，是一种战术上的成功，但长期看，是战略上的失误，尤其是美国软实力的退缩的结果所造成的战略上的失误。作者认为拜习旧金山见面中，习主席谈到台湾问题是的表态，是美国”战略清晰”的结果，但所结的这个果，未必是美国想要的果。2024年是值得期待的一年。
更多我的博客文章>>>
