理性探讨两个阵营的经济政策-- 不捧不黑

作为受过教育，独立思考的选民，大选是在选国家的未来走向，其中经济是一个最重要的方面。

我不是经济学专业，但是下面这些政策和是本人的一些思考和网上的信息综合而成，供大家参考讨论指正。两边的政策用颜色区别，中间是本人的政策立场。其实每个人都应该对照这些项目，选择自己的候选人。

总体上说，左右阵营在经济上有明显的政策对立。 极左当然是 计划经济，政府干预的社会主义思想。极右的是极端的自由市场，小政府。在具体的民主党和共和党政策上，大多数时候是居于两者之间。相对来说，哈里斯和华尔兹虽然具体宣布的政策很少，但是他们两个的立场偏向极左，川普的政策以为之前的任期，大家都比较知道，思想比较远离极右，趋于中间。

双方比较中性，接近的方面：

哈里斯在贸易政策上没有明确的表态，除了攻击川普的关税会造成通胀。这个其实说明哈里斯在现在的环境下基本上是同意保护国内产业，增加美国制造业回归的。

川普在政府福利方面没有很多的政策，除了减少浪费和滥用，他保证不修改社安和医保制度。在我看来，福利是最难改革的，双方都不愿意在选举中得罪选民。社安基金已经短缺，未来必须改革。

哈里斯在福利上承诺多一点，但是具体实行也未必多，这是为什么有分析陈哈里斯的政策对赤字的影响小（结论释放正确另说）。具体讲，房屋购买首付和免除学生贷款一样，叫的响，其实也是有很多限制的，对收入首次买房，地点和房屋类型等等。加州去年就有这样一个项目，结果是开场11天，所有的资金用完，申请者超过批准资金的几千倍，纯属抽奖性质。儿童抚养退税也是一样，罗姆尼竞选时就说有47%的人不用交税，所以真正穷人根本用不上。

哈里斯比较极端的方面：

加税，各种的税，可行的不可行的，都有。

政府支出上，有各种政府补贴，基本上所有她支持的政策都会用政府支出来推进。

Green New Deal, 哈拉斯做参议员是co-sponsor，不仅仅是投票支持啊。

医疗费用上，哈拉斯曾经支持全民保险废除私人保险，现在主要是要控制药物价格，允许Medicare协商价格。

川普偏左的政策：

川普也支持对有些药物进行价格控制。这是我很反对的。有些过了专利期药物价格企高是因为竞争不充分，或者市场太小。所以政府应该通过削减繁琐的审批环节，放开那些早已成熟的药品，并且提供减免税收来鼓励更多药厂生产。