全球化的后果和对策(原创）

全球化的后果和对策(原创）

毋庸置疑，全球化造成了发达国家的工作流失，制造业是主要的，但是也有其他行业，比如外包软件，电话客服，甚至于产品设计之类的白领工作。

全球化降低了跨国企业的用人成本，并且扩大了市场，所以销量和利润都大幅增长。从生产发展的角度而言是好事，资本效率提高，生产规模扩大。这本是资本主义的理想状态。

然而对内来说，流失的工作对发达国家的社会层面确实有很坏的后果，短期内就会造成贫富分化，消费不振，长此以往即使扩大了的生产规模也不能带动经济增长。

那么经济学家都错了吗？对于世界经济来说，全球化是毒药吗？

非也，全球化的初衷是当发展中国家参与了市场流通后，虽然发达国家消费减弱，发展中国家的收入提高会带来消费增长，这回过头来用新的消费力带动发达国家的产品，从而补充发达国家减少的那部分消费。当初美国人就是想象着中国出现5 亿中产阶级，会买更多美国产品。

然而，由于中国的政治体制是专制集权，在整个社会靠外贸获取利益后，中国的GDP从2000至今增长15倍多，大部分的利益成为了国家，国企，和少数人的巨额利益，并没有转化成强大的消费市场。中国的消费占GDP 30%，作为对照美国的消费占GDP近70%。李克强讲的6亿人1000元就是是这个道理。现在大学生平均月工资不过4-5000和我30年前出国时相比多不到一倍，同时期GDP增长了20倍不止。中国成了一个极度扩张生产，极度压缩消费的怪兽，所谓产能过剩，并不是过剩，而是消费极度不足。

如果中国在同样的GDP情况下，人均收入增加到现在的3倍，并且更加均衡，中国经济就会成为一个健康发展的火车头。那么美国的产业会陷入现在的困境吗？显然不会。

然而，这在中共的领导下是不可能的事，需要3 个马斯克3个川普才行吧。

中国的事情管不了，那么美国国内怎么办呢？

这样全球化造成的贫富差距的对策有两条路，恰恰是民主党和MAGA的分歧所在。简单的讲：民主党认为既然富人太富了，就应该多收税，发福利救助穷人。MAGA认为全球化是造成这种贫富分化的根源，所以要斩断全球化让产业回流，给穷人工作。

在实行中，两党都明白这两个措施不可能百分百实行。民主党（除了极左的AOC和伯尼）其实也懂，无限多收税会让产业加速外逃，发福利会造成社会和心理问题，这是一条社会主义的不归路。

而MAGA也知道如今世界不可能回到1776年，甚至不可能回到1980年的那种封闭经济循环，潘多拉的盒子已经打开。增加贸易壁垒会使一部分产业回归，现在失业率不过4%, 如果有10%的制造业回归，就会给经济重新输血，恢复循环。所以关税和减税便是在这个大前提下的主要手段。

减税是谁得利？其实是全民都得利，穷人在减税金额上获利较少（参见喝啤酒的故事），但是在经济活跃产业回归的情况下获益更大。企业和资本在减税金额上获利更多，但是要承担新的投资，产业转移，以及转移中的关税摩擦。最终穷人得到工作，增加可持续的消费，企业在较低利润情况下能够可持续发展。