究竟应该“效忠”于谁？

直接说吧，在民主国家，没有哪个公民被要求效忠于某政党，或某个人，比如总统。

当然想加入某党或某团体，可能会要求党员要效忠于该党，但前提必定是在宪法容许的范围内。

如果是在君主立宪的国家内，公民可能会被要求效忠于国王女王等，但那绝对不是对国王本人的效忠要求，国王是国家和民族统一的象征，所以效忠的仍然是国家而不是国王本人。

有人说我今年投了驴党，下回投象党，是不是效忠就要来回摇摆，这是你个人的选择，但不变的是对宪法的忠诚，不能为效忠于某党或总统而违宪。如果不忠于宪法，那是未履行公民义务的表现。

当然，如果你履行了公民义务，那自然也享受宪法赋予你的公民特权，比如言论自由，入党结社自由，按自由意愿投票的权利，等。如果不履行公民义务，有可能会被剥夺公民权利。

这种“效忠”也不同于“爱”。你可以对你的国家不满意，甚至恨之入骨，但你仍然必须效忠于TA。如果战争爆发，你仍有义务为TA赴死。民主国家“通常”不会要求公民“爱国”，但一定会要求你“效忠”。

对于入籍的移民来说，到底效忠于谁，可能引起一些纠结，到底该效忠于移居国，还是祖籍国，怎么拿捏？当两国没有明显的利益冲突时，这通常不是问题，但当两国出现明显的利益冲突时，这就成了一个非常现实的问题。这不光是两国“敌对”时，即使同为盟友，政治经济军事伙伴，仍有利益不完全一致的地方，这时你仍然需要为你的忠诚做出选择，错误的选择很有可能会有代价。

对移民来讲，另一层考虑也不可忽视，那就是你的入籍宣誓。在有些文化环境中，“赌咒发誓”是连在一起的行为，是只对自己“良心”负责的言语。但在法制国家，“宣誓”不是儿戏。平时造谣说谎，肯定令人不爽，但法律通常不追究你什么，除非被你伤害到的人起诉。但你在法庭，在国会宣誓后说谎，那一定会有法律后果。所以不要觉得入籍宣誓就是一句话而已，背弃誓言是有后果的。 “lie”不是罪，”lie under oath”则会入罪。

话说回来，世界并不是非黑即白，很多时候大家面临的是灰色地带的选择，但这种模糊不清模棱两可的不确定，在一定情况下必须坍缩成一个黑白分明的0/1 选择，或者说，你的灰色言行在一定场合必定被做一个二值评判，“是”还是“不是”，“guilty” or “not guilty”.