预测最高法院如何裁定特朗普政府的关税政策

从最高法院在民主党人状告特朗普政府（与其他国家）的关税协议违反美国宪法案的法庭辩论中，法官们的提问和发言来看，尤其是这其中最高法院大法官罗伯茨的问题，到底是谁在支付新征的关税？很明显美国公民也支付了相当的关税收入。按照宪法，向美国人民征税以及向其他国家征税的责任和权力是在国会。

但是很明显，目前或一直以来，美国国会很难就向美国人民征税达成统一。同时，美国国会也没有能力和资源与其他国家就互惠关税进行谈判。但是，联邦政府中有一位经由国会认证的贸易代表的。而贸易代表即代表国会也代表美国联邦政府，与其他国家进行贸易谈判。这其中就包括了贸易政策和互惠国和互惠关税等等事宜。所以联邦政府也具有一定的权力代表与其他国家，并代表国会，就贸易问题与其他国家进行贸易谈判的。并且这也不是先例。其他的例子比如以前的北美自贸区谈判，以及世界贸易组织和CPTPP的谈判等，都是由联邦政府牵头，当然最终的决定权是在国会。

特朗普总统在竞选期间是把他要对其他国家征（增）收关税写进他的竞选纲领中的，并且特朗普总统赢得了包括所有摇摆州在内的选举胜利（大胜）。所以增加对包括中共国，欧盟，加拿大墨西哥以及东南亚等一概国家的关税是代表民意的。你也可以把它看作是一种新民意。而这“新民意”也是具有一定的法理依据的。

记得在奥巴马总统竞选期间，他提出包括“全民医保”在内的竞选口号。赢得选举以后，他以全民医保是新民意为理由，要求国会通过“奥巴马医保”。但是奥巴马医保法案里，强制要求美国公民购买美国联邦政府的“产品”（医保）是很明显违反美国宪法的。就此，共和党人向联邦法院提出了诉讼。此案一直上诉到最高法院。最后最高法院在裁定奥巴马医保是否违宪时，共和党的大法官罗伯茨“临阵倒戈”，他加入其他四位民主党法官，以五比四的投票结果，最终维护奥巴马医保平安过关。

所以，最高法院（尤其是大法官）是有屈就民主党人并迎奉所谓“新民意”的历史的。现在为什么不能也屈就共和党人，也迎奉新民意呢？！

同时，正如特朗普总统指出，如今联邦政府半年多新政下来，已经征收了将近一万亿美金的关税，毕竟这其中的绝大部分是来自其他国家。并且这些收入还在继续增加中。面对美国联邦政府的巨额亏损（联邦财政赤字），这钱怎么还，从哪里拿钱来还？！

所以，我认为最高法院的裁决一定会折中，也必须折中。即，要求联邦政府将目前谈判取得的各国关税协议悉数交与国会，由国会一项一项（各国国家）表决通过（或不通过）成为法律。如果没有通过，国会应该进一步投票表决是放弃（abandon）该协议呢，还是指令特朗普政府（与某特定国家）继续谈判。

这应该是最高法院的最终选择（没有其他可能）。