美国开国已经两百五十年，早过了“世纪魔咒”。西方没有“世纪魔咒”，看看罗马帝国，拜占庭帝国，甚至非西方的奥斯曼帝国。
荷兰王国，西班牙王国，大英帝国......都曾各领风骚若干世纪，不都衰落了吗？如大英不衰落，说不定北美现在还是她的殖民地
英国早已主动放弃殖民地，新型的国家关系
英法都是二战之后国力大伤，没有能力控制才被迫放弃的。不然怎么办？难道每个殖民地要独立都派军镇压加上长期驻守吗？
英国镇压北美十三州独立是被华盛顿大陆军打败才放手的。法军也试图武装镇压过越南和阿尔及利亚，都是输了战争才不得不撤出。
在大陆会议之前英国对北美殖民地的统治就已经鞭长莫及。维吉尼亚总督得从军舰上办公因为不敢上岸。
很多殖民地国家是英国主动放弃的。美国那么强大了，就不搞殖民地那种老套做法
放弃是二战之后了，二战中伦敦都大半被毁，当然顾不上殖民地了。在日不落帝国时期不可能主动放弃
当时大英帝国的根本问题是没有把殖民地精英纳入统治阶层。这跟罗马不一样，罗马是不断把帝国各地精英纳入统治阶层。
圣经的使徒行传里我们看到使徒保罗虽然是大数城的犹太人，但他有罗马公民权，在当时属于统治阶层。
当年英国那点面积人口，要控制北美十三个殖民地本来就捉襟见肘。
当时如果英国让十三个殖民地也选议员到伦敦，英国就不会失去十三州，不过大英帝国就会被北美殖民地控制。
这些基础都太薄弱，包括大英。和美国比较可比的是罗马。大英当年对北美殖民地的统治早就鞭长莫及，维吉尼亚总督被百姓赶到军舰上
美国和它们的区别是，美国周期性的总统选举在不断的解决社会矛盾，而不是以前的君主制度和缺陷原始民主制度，社会矛盾会积累
假想一下如果美国是君主制度或独裁制度，奥巴马在台上到死，那根本就不可能解决非法移民问题，直到国家崩溃。
同样的，如果川普老糊涂了，他的政策危害了美国，那他也会被选下去，不会一直搞得国家崩溃。所以美国不存在一个几百年的极限。
荷兰，英国，西班牙都是君主立宪的内阁制国家，执政党和首相也是民众选出来的，这三国的民主选举制度并不能阻止衰落。
美国之所以到现在还没有明显衰落主要是因为技术革命不断带来新的经济增长点
你自看到结果，没有看到原因。没有美国的先进制度，就不会有技术革命，而中国是跟在美国后面当学生，并非原创
英法荷兰的制度和美国并没有明显不同，英国的工业革命比美国更早，但这三国进入20世纪后没再爆发技术革命而是走了下坡
英法荷都还是西方发达国家，再弱也比任何发展中国家强。
它们都没有灭亡。衰落？看和谁比，和满清比那是生死的区别。和非洲比那是永远领先。美国比它们更先进，落后不丢人
但是他们不容许殖民地和本土一样也选议员。这就注定了他们终究失去殖民地的命运。
部分同意你的观点，但殖民地选议员进入宗主国议会也有问题，各殖民地的利益不同，美国议员，加拿大议员和澳洲议员观点很难一致
这样最后英国下院就变成了吵架的场所，吵架吵赢还好，吵架吵输了的殖民地还是会去争取独立
组阁时会有各种利益集团的合纵连横与妥协，这次输了还可以下次再来。
我的意思是北美，澳洲，印度等各殖民地和英本土之间的利益很难整合，因为彼此距离太远，经济和环境差别太大，没人能让大家满意
他们不敢这么做的真正原因是宗主国人口远少于殖民地，真这么做的话帝国就要被殖民地控制了。
罗马则很聪明。他们发明一个“市民权”(Citizenship)的观念，把“市民权”发给罗马城以外的人，把他们纳入统治阶层
罗马用超越族裔的“市民权”的概念取代“宗主国”的观念。
恰恰相反，专制独裁制度下可以不经司法程序就剥夺他人财产甚至生命，根本就不会有任何移民想来，自然就不存在非法移民问题
不是只有一种问题的，专制独裁制度下的问题远比非法移民的问题更严重。
专制独裁制度下的沙特有什么问题比海地洪都拉斯的非移问题更严重？
美国到达霸权顶点是上世纪中叶， 现在快到百年魔咒了，
谁说的？那时候苏联非常强大。
苏联当时只是经历二战洗礼的军民士气旺盛，也有不少装备。 但是经济和科技比美国差了好几档，
错，现在的美国比当时强大很多，美国一直都在上升中。
嘴硬没有用。美国当年工业产量是世界的一半，以后逐年下降， 现在被中国取代了，
晓筠
2025-12-17 12:03:02美国开国已经两百五十年，早过了“世纪魔咒”。西方没有“世纪魔咒”，看看罗马帝国，拜占庭帝国，甚至非西方的奥斯曼帝国。