川普2.0 第一年盘点及2026中期选举预测

明志致远 2026-01-25 23:18:52 ( reads)

海阔天空博客|海阔天空视频 |2026年1月25日

作者：海阔天空

前言：在川普2.0一周年之际，川普主义完全显露无遗。国内施政是行政独裁无视三权分立，国际外交是强权霸凌颠覆全球秩序，经济政策是继续劫贫济富的为富豪阶层大幅度减税，环保政策是继续无视科学证据否认全球气候变化。虽然共和党基本盘依然稳固，但在中间选民中的支持率遭遇了历史性的暴跌。2025 年“蓝色浪潮”的选举结果，达沃斯论坛上盟友的集体抵制，川普的褐衫蒙面ICE的暴力执法滥杀无辜而在全国各地引起的此起彼伏的抗议示威， 2026 年的中期选举将是一场终极全民公投：美国选民面一个严峻选择：究竟想要一个“黑帮霸凌式”的强人，还是一个回归常态、遵守法治、尊重盟友的政府。

一、 全美民意调查（主流媒体追踪）

截至 2026 年 1 月下旬，来自纽约时报 / 西耶纳（NYT/Siena）、CNN/SSRS、CBS/YouGov、路透社/Ipsos、PBS News/NPR/Marist、NBC News Decision Desk/SurveyMonkey、ABC News/《华盛顿邮报》/Ipsos 等主流媒体的一周年民调，已经高度收敛到一个结论：

川普总体支持率处于明显“水下”，而独立选民在几乎所有关键议题上形成一致的否定判断。

共和党选民仍然在身份认同层面支持川普，但裂痕正在从“是否支持”转向“是否认同其治理方式”。这种结构性变化，叠加 2025 年多场选举中民主党显著超额表现，构成了一个极其典型、且在美国政治史上反复出现的中期选举前兆。

表 1：全美综合支持率 (2026年1月)

议题	支持	反对	净支持率	主要民调来源
总体施政支持率	40%	58%	−18	NYT/Siena、CNN、CBS、Reuters/Ipsos、Marist、NBC、ABC/WP
经济表现	37%	59%	−22	CNN、CBS、Reuters/Ipsos、Marist、ABC/WP
通胀 / 生活成本	33%	63%	−30	CBS、Reuters/Ipsos
移民政策	42%	58%	−16	CNN、CBS
关税政策	37%	62%	−25	CNN、ABC/WP、NYT
医疗政策	36%	63%	−27	CNN
委内瑞拉政策	40%	55%	−15	CNN、CBS、Reuters/Ipsos、NYT
乌克兰 / 对外政策	37%	56%	−19	Marist、Reuters/Ipsos、CNN、ABC/WP
爱泼斯坦文件处理	21%	59%	−38	Reuters/Ipsos

表 1 显示：所有关键议题的净支持率都处于 −15 到 −30 区间，而“生活成本”“医疗”“透明度/丑闻”已经进入系统性失信区间（−27 到 −38）。这不是单点危机，而是全面的治理信誉问题。其中值得注意：

· 路透社：生活成本是 70% 选民的首要怨气来源。

· 美联社：包括部分共和党的大部分选民对削减医保补贴（ACA）表现出强烈反弹。

· CBS：61% 美国人认为大规模驱逐手段“做得太过火”。

· 爱泼斯坦文件，包括部分的共和党选民的多数选民认为川普在保护他自己和某些政界盟友。

表 2：独立选民的“大逃亡” (2025 vs. 2026)

独立选民是 2024 年川普获胜的关键，但过去 12 个月他们支持率平均暴跌了 28个百分点。独立选民的否定不是意识形态驱动，而是高度“治理绩效导向”。当生活成本、透明度和国际风险同时恶化时，独立选民会迅速形成一致的反执政立场。

类别	2025年1月	2026年1月	支持率变化	主要致变因素
1. 整体表现	46%	18%	-28 pts	对频繁使用行政命令和“混乱感”感到疲劳。
2. 经济/关税	41%	24%	-17 pts	关税直接推高了超市物价和零售成本。
3. 移民执法	49%	28%	-21 pts	对“蒙面执法人员”等激进手段的人道主义担忧。
4. 乌克兰政策	40%	25%	-15 pts	认为“20 点计划”是在变相奖励侵略者。
5. 委内瑞拉	42%	31%	-11 pts	担心美国陷入南美版的“持久战争”。
6. 爱泼斯坦档案	45%	12%	-33 pts	对档案中关键姓名被“脱敏掩盖”感到愤怒。
7. 格陵兰岛	38%	9%	-29 pts	被视为分散经济精力的、危险的政治闹剧。
8. 医疗保健	35%	19%	-16 pts	担忧保费飙升和既往病史保障的丧失。

表 3：共和党内部的变化 (2025 vs. 2026)

虽然共和党整体忠诚度依然极高，但已经出现下降迹象5个百分点，主要在在“建制派”与“MAGA”之间已出现裂痕。共和党选民仍会投票，但对治理方式的疑虑会转化为较低的热情、较弱的动员能力，这在中期选举中极为致命。

类别	2025年1月	2026年1月	支持率变化	主要致变因素
1. 整体表现	91%	86%	-5 pts	郊区共和党选民对总统风格的轻微流失。
2. 经济/关税	88%	81%	-7 pts	农业地带选民担忧贸易报复推高生产成本。
3. 移民执法	93%	88%	-5 pts	核心盘依然高度统一，仅在某些受到ICE影响的社区有局部波动。
4. 乌克兰政策	85%	70%	-15 pts	“孤立主义者”与传统“国防鹰派”之间的决裂。
5. 委内瑞拉	88%	84%	-4 pts	移除马杜罗政权依然是党内极少数的共识点。
6. 爱泼斯坦档案	67%	45%	-22 pts	55%共和党选民强烈要求无差别公开，不论涉及哪方。
7. 格陵兰岛	65%	40%	-25 pts	60%共和党选民对合并/管理该岛所需的巨额财政支出感到不安。
8. 医疗保健	72%	58%	-14 pts	贫困农村地区的共和党选民--特别是在红州--对失去医保补助的恐慌。

二、 历史对比：川普1.0 vs. 2.0

表 4：首年执政民意对比 (2018 vs. 2026)

· 2018 年数据对应川普第一任期上任满一年（2017–2018）

· 2026 年数据对应川普第二任期上任满一年（2025–2026）

· 数据来自 CNN/SSRS、CBS、Reuters/Ipsos、NYT/Siena 等主流媒体在两时期发布的可比指标；

· 净支持率 = 支持率 − 反对率。

指标	川普 1.0（2018 年初）	川普 2.0（2026 年初）	变化幅度
总体施政支持率	40% 支持 / 55% 反对（净 −15）	39–40% 支持 / 58–61% 反对（净 −18～−21）	进一步恶化
经济表现评价	49% 支持 / 43% 反对（净 +6）	36–39% 支持 / 59–61% 反对（净 −22～−25）	由正转负，幅度显著
通胀 / 生活成本	非核心议题，未形成系统负面	33% 支持 / 63% 反对（净 −30）	新增致命短板
移民政策	38% 支持 / 57% 反对（净 −19）	42% 支持 / 58% 反对（净 −16）	略有改善但仍水下
外交 / 对外事务	35% 支持 / 56% 反对（净 −21）	37–39% 支持 / 56–60% 反对（净 −19～−23）	基本持平偏弱
治理信任 / 丑闻影响	尚未形成系统性信任危机	爱泼斯坦文件：21% 支持 / 59% 反对（净 −38）	结构性恶

表 4 显示川普 2.0 在上任一年时的民意基础，整体弱于川普 1.0 同期，尤其是在决定中期选举走向的“硬指标”上。

在川普第一任期的一周年节点（2018 年初），尽管其总体支持率并不高，但经济评价仍保持净正值。而到了川普第二任期，这一支撑点已经消失。经济表现评价从净 +6 直接跌入净 −20 以上的区间，且通胀与生活成本首次成为压倒性负面议题。这意味着选民的不满不再是情绪性或道德性的，而是直接触及日常生计。在美国政治中，这是最难被忽视、也最难被“话术修复”的类型。

更重要的是，川普 2.0 叠加了川普 1.0 所不具备的第三重负担：系统性的治理信任问题。爱泼斯坦文件事件所反映的，并不仅是某一具体争议，而是选民对权力透明度、规则平等与制度诚信的根本性怀疑。这类议题一旦在独立选民中定型，往往具有高度黏性，很难在短期内逆转。

2018 中期选举的警示：

2018 年，共和党在众议院失去了 41 个席位，导致川普失去了立法主导权并面临重重调查。目前的 2026 年轨迹不仅复制了当时的郊区败北，且在外交和透明度（如爱泼斯坦档案）上的民意基础比 2018 年更加脆弱。

中期选举并不取决于基本盘是否忠诚，而取决于两件事：独立选民是否倒向反对阵营，以及执政党基本盘是否保持足够的投票热情。表 5 所呈现的，正是对川普 2.0 极为不利的组合——独立选民明显流失，而共和党支持虽在，却开始出现“情绪支持高、行动动员弱”的迹象。

从历史经验看，当独立选民支持率跌破三成，而执政党无法在经济或治理绩效上迅速修复信任时，中期选举的结果往往不取决于竞选战术，而取决于结构本身。2018 年如此，2026 年的迹象，已经比当年更加清晰。

三、 2025 选举数据：蓝色浪潮的预演

2025 年的选举结果显示，民主党候选人的得票率较 2024 年大选平均提升了 10 到 16个百分点。

· 威斯康星州最高法院： 自由派法官 Crawford (D) 以 10.1% 的优势（55.0% vs 44.9%）获胜。这比川普2024 年在该州的领先优势（+0.9%）实现了 11 个点的逆转。

· 新泽西州长： Sherrill (D) 以 14.4% 的优势获胜，比亚锦哈里斯 2024 年在该州的优势（+5.9%）提升了 8.5 个点。

· 弗吉尼亚州长： Spanberger (D) 以 15.4% 的优势获胜，比 2024 年民主党在该州的优势提升了 10.4 个点。

· 共和党惨胜席位 (优势大幅萎缩)：

o FL-1 选区： 共和党 Patronis 虽胜，但领先优势从川普2024 年的 32% 萎缩至 14.6%（跌幅达 17.4 点）。

o FL-6 选区： 共和党 Fine 的领先优势从 2024 年的 30% 跌至 14%（跌幅 16 点）。

o TN-7 选区： 共和党 Van Epps 优势从 21.5% 跌至 8.6%（跌幅 12.9 点）。

从历史对照角度看，2026 年中期选举面临的政治环境，并非 2018 年的简单重复，而是一个更不利、更缺乏缓冲垫的版本。如果说 2018 年民主党的胜利建立在“对川普个人风格的不满”之上，那么 2026 年潜在的反弹，则更可能建立在经济压力、治理方式与制度信任三者同时失效的基础之上。

这也正是为什么2025 年已经发生的州级与特别选举结果，会如此一致地向同一方向倾斜——它们并不是偶发事件，而是在提前反映一个正在成形的结构性趋势。

四、 国际外交的“破裂”：达沃斯与北极僵局

2026 年达沃斯世界经济论坛，成为川普 2.0 国际形象急剧恶化的一个象征性节点。

卡尼的“独立宣言”：加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）在达沃斯的演说引起全球轰动，被广泛解读为对“川普主义”的系统性驳斥，是对美国单边主义、关税威胁和地缘政治冒进行为的直接回应。他强调规则基础的国际秩序正在遭受侵蚀，呼吁中小国家坚守普世价值的理念，联合抵制美国的“霸凌与胁迫”。该演讲在英联邦和欧洲国家收获了经久不息的掌声，被视为全球力量重组的信号。

“和平委员会”遇冷： 川普在达沃斯发起的所谓“和平委员会”（Board of Peace）在达沃斯几乎未获任何实质性支持。邀请了 35 国，最终仅 19 国出席（多为南美和中东国家）。所有的欧洲主要大国和加拿大集体缺席，表达了最无声却也最坚决的抵制，认为该机制削弱联合国与现有多边框架的合法性。。在川普内阁成员的演讲过程中，也多次出现了欧洲国家领导人中途退场表示抗议的场景。这种“被集体冷处理”的外交场面，迅速通过媒体回流美国国内，强化了独立选民对“盟友疏离、美国孤立”的认知。

“北极耐力”行动 (Operation Arctic Endurance)：更具象征意义的是格陵兰问题。2026 年 1 月，丹麦在主权压力下增派部队，而德国、法国、瑞典、挪威、芬兰、荷兰等欧洲国家相继派出军事人员与联络官，与丹麦军队联合演习，形成事实上的联合存在。这一举动规模有限，却政治信号极强：这是欧洲盟友首次通过实际军事存在，强硬回击川普的霸凌威胁。如果川普悍然对格陵兰岛采取军事行动，必然遭到欧洲民主国家的军事对抗，导致北约组织的瓦解，这恰恰是普京最高兴的事情。对美国国内选民而言，这些画面并非抽象外交新闻，而是直接强化了“对外政策失控、风险外溢、最终成本由普通美国人承担”的直观印象。