冗长辩论 和 站立冗长辩论 的区别

• 目前有两个方向，1 选用站立冗长辩论（不是举手，而是要说，看反对者能不能抗住，能说出啥），2 跟另一个法案捆绑 - 未完的歌 -    (51 bytes) (4 reads) 02/12/2026  16:41:24

• 之前有连说25个小时的 - 天青水蓝 -    (0 bytes) (1 reads) 02/12/2026  16:57:55

Standing filibuster（也常称为talking filibuster 或 standing/talking filibuster）指的是美国参议院传统/原始形式的filibuster，即反对法案的参议员必须亲自站在参议院地板上连续发言（talking/standing） 来拖延辩论和阻止投票，而不是像现在这样只需“威胁”或“默示”就能阻挡（silent filibuster 或 zombie filibuster）。

当前filibuster vs. standing filibuster 的区别

• 现代filibuster（silent/zombie filibuster）（1970s以来主流）：
  • 只要41名参议员（或少数党）表示反对，多数党领袖通常就不会推进法案到投票阶段。
  • 不需要任何人真正站起来讲话——只需写信或私下说“我会filibuster”，法案就卡住，除非有60票cloture结束辩论。
  • 这让filibuster变得“容易、低成本”，被批评为“隐形阻挠”，导致参议院几乎所有重要立法都需要60票通过。
• Standing/Talking filibuster（传统形式，电影《华盛顿先生》中经典场景）：
  • 反对者必须物理上站在地板上、连续发言（不能坐下、吃东西、离开去厕所太久等）。
  • 他们可以轮流接力，但必须保持发言不断，否则失去地板控制权，辩论结束，进入投票（简单多数通过）。
  • 历史上（如1930s-1960s），filibuster就是这样：像Strom Thurmond 1957年连续发言24小时19分钟反对民权法案。
  • 规则上仍存在（Senate Rule XIX允许无限辩论），但1975年后cloture降到60票 + 实际操作变化，导致几乎没人用这种“辛苦”方式。

为什么现在又提standing filibuster？

在2026年2月（当前日期），共和党控制参议院，但想通过SAVE Act（或SAVE America Act，要求选民证明公民身份的选举改革法案），民主党会用filibuster挡住（需要60票cloture）。

• 特朗普和保守派（如Mike Lee、Ted Cruz、Elon Musk推动）强烈要求废除filibuster（nuclear option，只需51票），但多数党领袖John Thune 和很多共和党参议员反对，认为票数远不够，且长远对自己党不利。
• 作为替代，一些硬派推动强制使用standing/talking filibuster：
  • 多数党推进法案 → 民主党要挡就必须真正站起来连续讲话（可能几天/几周，耗费精力、体力）。
  • 民主党撑不住、放弃发言 → 法案直接投票，只需简单多数（51票）通过。
  • 这不是废除filibuster，而是回归规则原意，让阻挠变得高成本，迫使少数党在政治上付出代价（公众看到他们在“拖延”）。
• Thune 表示会讨论，但警告这会“无限期占用地板”（opportunity cost），无法处理其他议程；目前共和党内部意见分歧，没正式采用。

一句话总结：standing filibuster 就是“必须站着说话的filibuster”，是老派、费力的版本。现在一些共和党人想强制用它来绕过60票门槛，通过让民主党“真的filibuster”来耗死他们，而不是像现在这样“silent”一威胁就停。 但这不是规则改变，只需多数党决定推进程序 + 少数党是否愿意付出“站着讲话”的代价。目前仍在党内辩论中，尚未实施。