文学城论坛
+A-

如果能证明1万亿损失的合理性,在此基础上征税符合法律的要求,没有问题。需要的是数据和根据的合理性,国会也有审计的要求。

怎么说你好呢 2026-02-20 21:41:37 ( reads)

不是您想象的那样,可以任意编造数字。USTR在施行301关税后,还需要继续证明损害依然存在,否则这个关税立即废止。

跟帖(8)

bustout

2026-02-20 22:03:34

在贸易谈判中,USTR 可以把知识产权流失、未来市场份额的折现、甚至是对方国家补贴导致的‘不公平竞争溢价’全部算进去。这

bustout

2026-02-20 22:04:09

经济学不是物理学,同一个数据可以有十种解释。 国会的审计(GAO)往往滞后且缺乏强制撤销权。

怎么说你好呢

2026-02-20 22:07:35

美国是法治社会,总统征关税也必须在法律的框架下进行,不能随性随意而为,这就是今天高院ruling的实质。

bustout

2026-02-20 22:15:48

高院的裁决并不是在限制总统,而是在教总统如何更“专业”地行使权力。

怎么说你好呢

2026-02-20 22:21:08

很简单吧,不能用IEEPA的名目征税,难道不是限制?这个实在是赢不起来。

bustout

2026-02-20 22:30:21

之前用 IEEPA 确实很‘任性’,也容易被告。但现在高院逼着他回到 122 和 301 的框架下,这意味着他以后征收的

怎么说你好呢

2026-02-20 22:34:51

这点儿我基本同意。关税必须在法律的框架下进行,不能凭船总的心情,动不动就用关税的大棒威胁他国。

bustout

2026-02-20 22:31:36

你所谓的‘不能任性’,只是让他多签几个文件。122 条规定了 150 天的限期,但这 150 天足够他把对手逼到谈判桌前