在这判决后，总统还能用IEEPA来增加关税吗，即使他认为真正有emergency

Based on this decision, can Trump use IEEPA later to add tariffs later when he think there is a real emergency>

根据最高法院 2026 年 2 月 20 日的裁决，总统很难再利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来单方面加征关税，即便他认为存在“真正的紧急情况”。

该判决实际上在法律路径上为总统设定了重大障碍，主要原因如下：

• 对“规制进口”权限的重新定义： 首席大法官罗伯茨在判词中明确指出，IEEPA 授予总统“规制进口”的权力并不等同于授予其独立行使“征税”或“征收关税”的权力。法院认为，关税本质上是一种税收，而征税权（Power of the Purse）是宪法赋予国会的核心权力。

• 重大问题原则（Major Questions Doctrine）的限制： 法院裁定，如果总统要行使具有“巨大经济或政治影响”的权力，国会必须在法律中有极为明确且具体的授权。由于 IEEPA 条文中没有明确提到“关税”（tariffs）或“职责”（duties），因此总统不能以此为由绕过国会。

• 紧急状态不再是“万能钥匙”： 虽然总统仍可以根据 IEEPA 宣布国家紧急状态并采取其他经济制裁措施（如冻结资产或禁止特定交易），但法院已经封锁了将“紧急状态”作为单方面加征关税合法依据的路径。

未来的可能性

虽然 IEEPA 路径被封锁，但总统仍有其他潜在手段，尽管这些手段的程序更复杂且受限：

1. 寻求国会授权： 总统可以要求国会通过新的立法，明确授予其在特定紧急情况下加征关税的权力。

2. 利用其他法律条款： 特朗普政府目前已尝试转向其他法律依据。例如，他宣布利用 《1974年贸易法》第122条（Section 122） 加征 15% 的关税。该条款允许总统在面临“严重国际收支逆差”时，在 150 天内加征最高 15% 的临时关税，但其力度和持续时间远低于之前的计划。

3. 调查程序（232/301条款）： 总统可以利用《1962年贸易扩展法》第 232 条（基于国家安全）或《1974年贸易法》第 301 条（基于贸易不公）。但这些条款通常需要经过商务部或贸易代表办公室（USTR）长达数月的正式调查和听证程序，无法像 IEEPA 那样通过“推特/社交媒体声明”即刻生效。

总的来说，最高法院的这一决定被视为“独立宣言”，它剥夺了总统手中最快、最强力的关税武器，迫使行政分支在对外贸易政策上必须回到与国会及现有法律程序协作的框架内。