俄罗斯和中国如何从美伊旷日持久的冲突中获益

俄罗斯和中国如何从美伊旷日持久的冲突中获益

本文作者：Beyond Walks

胜负未分的战争

最初的攻击看似取得了胜利。

防空系统遭到打击。导弹发射场遭到破坏。指挥中心被点燃。卫星图像证实精确制导武器击中了目标。军事形势报告用现代战争的语言描述了这次胜利：协调、精确、破坏、控制。

但最终结果可能仍然难以预料。

伊朗承受了损失，并继续行动。导弹继续发射。无人机继续飞行。指挥控制结构不断调整。地区盟友保持活跃。整个体系虽然有所弯曲，但并未崩溃。

这正是战略意义转变的关键所在。一场以展示压倒性力量为开端的战争，可能会演变成一场更为缓慢且危险的消耗战。

而在这样的战争中，发射导弹的国家未必是最终的受益者。

受益者可能是那些在旁观战的大国。

伊朗承受损失后继续行动。俄罗斯和中国从每一次打击中吸取经验。

战争揭示了演习无法揭示的东西。

俄罗斯和中国可以实时分析美国和以色列的行动：目标的选择方式、防空系统如何被压制、导弹防御系统的运作效果如何、侦察转化为行动的速度如何，以及延误或弱点出现在哪里。

这并不需要公开干预。仅仅是观察就很有价值。

多年来，美国及其盟友一直在研究俄罗斯在乌克兰的失误和调整。如今，与伊朗的大规模战争为莫斯科和北京提供了一个观察美国和以色列系统在压力下运作的机会。

他们可以了解西方精确打击网络的运作方式。

他们可以评估多层防空系统如何应对饱和攻击。

他们可以观察美军如何保护基地、舰船、后勤枢纽和盟友。

他们可以调查现代技术能否带来决定性的成果，还是仅仅带来战术上的成功。

这些信息是战略资本。

每一次打击都成为数据，每一次被击退的攻击都成为经验教训，每一次延误都成为线索。

间接支持无需直接干预也能至关重要。

俄罗斯和中国都不需要公开参战就能施加影响。

支持可以是间接的：通过技术、零部件、卫星数据、情报合作、外交支持、供应链或金融渠道。这些手段可以增强伊朗的实力，而不会像直接军事介入那样造成严重后果。

近期报告和分析指出，中国和俄罗斯在伊朗国防领域扮演着重要角色，主要通过供应链和技术援助。大西洋理事会指出，一些专家认为伊朗的无人机和导弹搭载了中国卫星导航系统，并且美国财政部在2025年对涉嫌向伊朗无人机提供陀螺仪导航设备的中国幌子公司实施了制裁。

问题的关键不在于俄罗斯或中国是否控制了伊朗的军事行动。事实并非如此。

关键在于，即使是有限的援助也会增加击败伊朗的难度。更先进的导航系统、更强大的无人机部件、更完善的侦察能力，或者从其他战区汲取的技术经验，都会增加美国和以色列的军事行动成本。

仅此一点就足以产生重大影响。

旷日持久的战争会分散美国的精力。

美国不仅仅是一个军事强国，它还负责处理全球危机。

与伊朗的旷日持久的战争将使华盛顿每天都疲于奔命。这需要飞机、舰艇、弹药、导弹防御系统、侦察、外交、制裁执行以及与盟友的持续协调。

这为其他领域的行动创造了空间。

当美国的注意力从欧洲和乌克兰转移时，俄罗斯会从中受益。当美国的注意力和军事计划从印太地区转移时，中国会从中受益。美国甚至不必彻底失败。一场消耗时间、武器、政治精力和战略能力的战争本身就可能具有价值。

这就是转移注意力的逻辑。

一个大国可以保持军事优势，但仍然过度扩张。代价不仅仅是金钱或弹药。关键在于注意力的集中。关键在于一场危机占据的政治空间，而其他竞争对手却在较为平静的领域取得了进展。

9·11事件后战争的长期教训之一正是如此。美国能够迅速赢得最初的战役，但随后的旷日持久的冲突却耗费了数年时间，使美国的注意力被分散，而中国则在经济和战略上不断扩张。

俄罗斯和中国并不需要历史完全重演。

只要模式相似就足够了。

霍尔木兹海峡正在将这场战争演变成一场全球经济事件。

伊朗的地理位置赋予了这场冲突全球性的影响。

霍尔木兹海峡是世界上最重要的能源瓶颈之一。美国能源信息署（EIA）报告称，到2024年，平均每天约有2000万桶石油通过该海峡，约占全球液态石油产品消费量的20%。EIA的同一份评估报告指出，到2024年，通过霍尔木兹海峡的石油运输量占全球海运石油贸易的四分之一以上，约占全球液化天然气（LNG）贸易的五分之一。

国际能源署（IEA）也发出了类似的警告。IEA指出，每天约有2000万桶石油（约占全球海运石油贸易的25%）通过该海峡，即使是短暂的中断也会对石油市场造成重大影响。IEA还指出，替代管道的输送能力有限。

这意味着与伊朗的旷日持久的战争不会局限于地区战场。它将演变成能源问题、通货膨胀问题、航运问题，以及远离海湾地区的各国政府面临的政治问题。

俄罗斯可以从能源价格上涨和市场不确定性中获利。中国更加依赖海湾地区的能源供应，面临风险，但也可以利用这场危机，将自身塑造成一股稳定的外交力量，并深化与那些寻求美国主导的危机管理模式之外的其他方案的国家的关系。

在一场以石油为主导的战争中，破坏本身就成为一种施压手段。

中国在扮演成熟稳重的角色时才能取得胜利。

中国无需发射导弹来获取影响力。

它更倾向于扮演不同的角色：调解人、稳定锚点、经济伙伴和外交替代方案。

这种形象并非偶然。2023年3月，中国促成并支持了沙特阿拉伯和伊朗之间的对话，最终两国同意恢复外交关系并重开大使馆。联合声明明确感谢中国为促成和支持会谈所做的努力。

与伊朗的长期冲突为北京提供了一个与华盛顿保持距离的又一个机会。

尽管美国坚持采取军事行动，中国却可以呼吁各方保持克制、开展对话、尊重伊朗主权并缓和局势。这种立场是否纯粹出于原则尚待商榷，但它也具有战略意义。

中东、非洲、亚洲和欧洲各国或许不愿在华盛顿和北京之间做出选择。但在危机时刻，他们会权衡哪一方更有可能升级冲突，哪一方更有可能进行调解。

中国一再将美以对伊朗的袭击描述为侵犯伊朗主权和国际法，同时要求进行谈判并维护地区稳定。华盛顿研究所汇编的中俄官方声明显示，北京要求立即停止军事行动，尊重伊朗主权，并重返对话。

这不仅仅是外交辞令。

这是一种战略部署。

俄罗斯会因人们对美国实力的疑虑而获益。

俄罗斯还有另一个机会。

如果战争削弱了人们对美国实力能够取得明确成果的认知，莫斯科将从中受益。如果伊朗在多次袭击中幸存下来，继续发射导弹，并避免政治崩溃，那么西方的绝对主导地位似乎就不那么稳固了。

这并不意味着伊朗会战胜美国。而是意味着伊朗正在证明，一个较弱的国家，如果能够变得更加强大、多元化发展并获得外部支持，也能生存下去。

这一教训对俄罗斯来说弥足珍贵。它支持了莫斯科的论点，即美国的实力代价高昂、具有破坏性，而且并非总是能够决定性的。这也为俄罗斯提供了一个机会，使其能够与中国在外交上合作，对抗华盛顿的法律和政治路线。

俄罗斯和中国政府官员公开谴责了美国和以色列对伊朗的袭击，并呼吁立即停火和通过外交途径解决问题。根据华盛顿研究所的同一份汇编，拉夫罗夫和王毅将此次袭击描述为违反国际法，并承诺通过联合国、上海合作组织和其他渠道进行协调。

俄罗斯从中获得的益处不仅仅是物质上的。

而是叙事上的。

而是叙事上的。如果华盛顿再次卷入一场悬而未决的中东冲突，莫斯科将拥有一个可以随时随地使用的叙事：美国的实力造成不稳定，美国的盟友关系紧张，美国承诺的速胜不可信赖。

旷日持久的战争会考验盟友关系。军事联盟的维系并非仅仅依靠武器。

它们建立在共同的判断之上。盟友必须相信战略清晰、法律依据充分、风险可控且目标可实现。

与伊朗的旷日持久的战争恰恰会考验这种信念。

欧洲各国政府或许会支持威慑、导弹防御以及反对伊朗升级行动。但他们也可能担忧法律上的模糊不清、地区扩张、能源冲击、难民潮以及缺乏明确的撤军战略。

战争持续的时间越长，各方言辞就越谨慎。支持被附加条件。要求保持克制的呼声越来越高。私下的疑虑最终演变为公开的分歧。

俄罗斯和中国无需等待北约或美国在中东的伙伴关系瓦解。紧张局势本身就能使它们获益。分裂的联盟行动迟缓、安全隐患重重，也更容易被利用。

因此，凝聚力与火力同等重要。

一场战争即便在战术上取得胜利，也可能削弱最初使胜利具有意义的政治结构。

合法性是一种战略资源。美国的实力从来不仅仅建立在军事力量之上。

它也依赖于合法性：即美国的行为受联盟、法律、共识和基于规则的秩序约束的信念。这种信念从未得到普遍认可，也经常受到挑战。但这仍然是许多国家与华盛顿合作的关键原因。

一场目标不明、法律基础存在争议的旷日持久的战争会削弱这一优势。

俄罗斯和中国对此心知肚明。两国都指责美国选择性地适用规则。两国都利用美国在中东的行动来转移对其自身行为的批评。当全球南方国家认为基于规则的秩序前后矛盾或只为自身利益服务时，双方都会从中获益。

这并非仅仅是宣传，它会影响真正的外交。

各国会采取观望态度，保留选择余地，避免做出全面承诺。当北京介入调解或莫斯科以主权捍卫者的身份出现时，他们会更加认真地倾听。

合法性一旦削弱，便难以重建。它需要一致性、克制和可信的协调——而这恰恰是旷日持久的战争最难维持的。

无形的胜利是转移注意力。

有一种胜利，看起来根本不像胜利。

没有首都陷落，没有签署投降书，也没有军队凯旋而归。相反，冲突持续进行，代价高昂却无法决出胜负。

对伊朗而言，生存即是胜利。

对俄罗斯而言，美国的注意力分散反而成了机遇。

对中国而言，外交姿态转化为影响力。

这些目标各不相同，但最终都指向同一个结果：一场无法彻底结束的战争。

美国与伊朗的纠葛越久，就越会将资源和注意力从其他战略战场转移。战争对联盟的破坏越大，俄罗斯和中国就越能从中获益。合法性受到质疑越多，对手就越容易声称美国领导地位不再是国际体系的稳定中心。

这并非战场上的胜利。

而是战略上的削弱。

唯一的出路是明确目标。

与伊朗旷日持久的战争的危险不在于美国缺乏军事力量。

美国拥有强大的军事实力。

危险在于，在没有明确最终目标的情况下使用这种力量。更多的攻击可能会对伊朗造成伤害。更大的压力可能会削弱其能力。更多的升级可能会付出代价。但所有这些都不能自动带来稳定的结果。

如果目标是阻止特定威胁，则必须明确界定该威胁。如果目标是威慑，则必须划定界限。如果目标是从实力地位出发开展外交，则必须保持渠道畅通。如果目标是政权更迭，则必须坦诚地说明代价和后果。

如果缺乏清晰的战略，战争将恰恰会变成俄罗斯和中国所乐见的：旷日持久、消耗巨大、分散注意力，并损害美国的影响力。

稳定的战略需要纪律、克制、与盟友协调，以及承认并非所有问题都能用武力解决的意愿。

这并非软弱。

这是战略上的自我保护。

真正的竞争在于谁能左右战争的走向。

围绕伊朗的战场只是这场冲突的一个方面。

更深层次的竞争关乎全球权力。

俄罗斯在密切关注对方的弱点。

中国在寻找机会。

伊朗在为持久战力而战。

美国在努力维持威慑力，同时避免卷入冲突。

在这样的冲突中，发射导弹最多或摧毁目标最多的一方并不总是最终的赢家。

真正的赢家是能够左右战争走向的一方。

如果这场战争牵动了美国的注意力，破坏了联盟关系，推高了能源成本，强化了对立双方的叙事，并给了北京和莫斯科更大的回旋余地，那么其后果将远远超出中东地区。

核心问题不仅仅是谁打得最凶。

而是，当战争没有结束时，谁会从中获利。