再说说NAR被迫让步的重要意义

来源: jenning 2024-03-17 13:47:40 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (4226 bytes)
本文内容已被 [ jenning ] 在 2024-03-18 07:30:03 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

NAR被迫让步的消息传出后,听到了各种不同的评论。有的朋友说,有的地区的中介费已经降到3~4%,有没有让步都一样;还有的朋友说,本来费用全部是卖家付,现在分开也一样,除非把费用设上限。

还有的地产经纪朋友委屈地说,我们也是用自己的经验和知识辛苦为客户服务的,我们的服务是有价值的,不能把我们贬得一无是处。

地产经纪的服务当然是有价值的,但问题是,你的价值是让市场来定,还是靠你的垄断自己独家来定。如果中介费是市场决定的,那就是公平的;如果是靠垄断自己定的,那就不能叫公平。

按照现有的酬劳机制,买家经纪和卖家经纪的实际服务对象(或者说客户)只有一家,那就是卖家,因为这是最终掏腰包的。更确切地说,买家经纪的老板是卖家经纪,而卖家经纪的老板是卖家。但如果你问问经纪们真正的服务客户,也就是卖家,有多少人满意中介费,估计有99.999999999999%的客户会认为收费太高,100万的房子中介费就得五六万,强盗抢钱也不过如此吧?!

世界上有几个行业,几乎100%的顾客都不满意收费?!

而这一切,都是可恶的NAR造成的,所以说它邪恶一点不冤枉它!

NAR的邪恶之处就是靠它的垄断,阻止竞争。

一个100万的房子,正常情况下中介费约5万,一半给买家中介,一半卖房经纪自己留着。

如果我是个卖房经纪,我只想收2千的中介费,这在旧有的规则下是不可能的,因为我还得负责给买家经纪中介费,如果给买家经纪中介费太低的话,他们根本不会带客人来,就不可能卖掉房子,所以这条规则实际上就是变相地禁止竞争。

英国公司Purplebricks,曾经在2017年试图进入美国市场,当时他们的listing fee是固定的$3200,结果可想而知,他们根本没有任何成功的可能,没有任何买家经纪愿意配合他们。

而如果买家中介费和卖家中介费完全独立,做为卖房经纪,即便卖100万的房子,如果愿意只收2千,也丝毫不会影响买家经纪的费用,这样无论是买家经纪和卖家经纪,都可以独立竞争,而不会影响counter-party的利益,这是实现公平竞争的重要前提。

想想股票的交易费用,从当初的收费到现在的免费,那肯定是竞争的结果。如果stock brokerage也像NAR这样可以垄断价格,股票交易也不会变得免费。

我们当然不能指望房屋的交易也免费,但至少得让市场定价格,而不是某个组织自己靠垄断来固定价格。

这次Settlement,在美国房地产市场发展史上,应该说是有划时代意义的,最重要的是打破了垄断。University of San Diego地产名誉教授 Norm Miller说:I have been waiting 50 years for this!而我也一直在等待这个时刻!

未来美国肯定会出现像Purplebricks那样愿意降低中介费的公司,并且肯定会有成功的。

变革的时代实际上也是充满机遇的时代,有前瞻性的经纪公司要顺应潮流,勇于变革,确定先发优势,有可能利用这个机会打个翻身仗,由平庸变为优异!

再次呼喊打倒NAR,痛打落水狗,解放美国现在和未来的房东!

建宁  2024/3/17

所有跟帖: 

纯粹是好奇,每个人都说“给买家经纪中介费太低的话,他们根本不会带客人来” -ljty1- 给 ljty1 发送悄悄话 (177 bytes) () 03/17/2024 postreply 13:52:19

客人自己在外面看看热闹还可以,不见得能进得了里面 -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (374 bytes) () 03/17/2024 postreply 14:02:13

自己卖房更难。 -Lisland_2013- 给 Lisland_2013 发送悄悄话 (144 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:31:10

卖过房的都懂,没卖过的多数想不通。哈哈 -蓬莱阁21- 给 蓬莱阁21 发送悄悄话 蓬莱阁21 的博客首页 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 14:14:53

买房代理设一个filter,一切小于2.5%的飘过,客户会看得到吗?代理连看都不看。 -柠檬椰子汁- 给 柠檬椰子汁 发送悄悄话 柠檬椰子汁 的博客首页 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 19:12:21

客户自己mlsli看啊 -Lisland_2013- 给 Lisland_2013 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:36:51

哈,自己卖个房子试试就明白了。 -pickshell- 给 pickshell 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 06:42:54

要说不公平性,很明显之一:卖一个20万和100万的房,代理付出的劳动几乎完全一样,收入却是5倍之差,任谁都知道选高的卖。 -守月- 给 守月 发送悄悄话 (72 bytes) () 03/17/2024 postreply 14:13:22

还有卖几个米的房呢 -happymom- 给 happymom 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 16:04:13

买卖几米房的佣金基本不可能达到3%,甚至2%都达不到。而且几米房子的买卖中介都要付出多很多的努力的。 -大阿牛- 给 大阿牛 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 16:42:23

我们州一直不存在6%硬性规则,中介费是可以商议的。 -pickshell- 给 pickshell 发送悄悄话 (181 bytes) () 03/18/2024 postreply 07:10:09

NAR本来就没有6%的硬规定,并且说是可以商议,但本质上跟有硬规定差不多。 -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:07:02

我们这一直是4% -Lisland_2013- 给 Lisland_2013 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:32:05

新规则的长期效应拭目以待,但其短期效应肯定是使卖方得益而买方购房成本进一步增加、、、 -浪迹硅谷- 给 浪迹硅谷 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 16:24:46

只要想一想,谁支持6%的设定和分配?NAR. 谁反对中介费分配固定?卖家。 -上海大男人- 给 上海大男人 发送悄悄话 上海大男人 的博客首页 (69 bytes) () 03/17/2024 postreply 16:31:25

硬规定绝对是垄断,不合理。 要由市场决定,有竞争。 -QinHwang- 给 QinHwang 发送悄悄话 QinHwang 的博客首页 (0 bytes) () 03/17/2024 postreply 18:55:42

卖家不想出两个经纪费用,因为垄断而被迫。买家经纪还说为客户又不要买家钱,奇怪不?这种安排就是妥妥的 -青山白水- 给 青山白水 发送悄悄话 (69 bytes) () 03/17/2024 postreply 19:50:43

买卖独立分开竞争就是买家和自己的经纪商量好一个价位 卖家和自己的商量好 然后各自保密?买家如果一直买不到光跑腿看房 可能需要有最 -投宾- 给 投宾 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 04:39:00

那对房价有啥影响呢?我不关心谁出钱,只关心房价 -HappyWed- 给 HappyWed 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 11:26:03

对房价的影响不好说,但消费者肯定收益,因为交易费用会降低。 -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:04:23

削弱了listing agent 的控制权 -绣球花开- 给 绣球花开 发送悄悄话 绣球花开 的博客首页 (58 bytes) () 03/18/2024 postreply 11:44:38

经纪人如果不是独立的,还要把佣金给挂靠公司一部分吧? -晓青- 给 晓青 发送悄悄话 晓青 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 14:31:47

这部分比例好像不是太高,有些是固定的一次一二百块,不同公司分配比例不一样。 -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (0 bytes) () 03/18/2024 postreply 19:01:56

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”