驳斥"崖山之后无中国" 荒唐谬论。这种说法是“大东亚共荣圈”理论的核心思想之一 zt

"崖山之后无中国"是“大东亚共荣圈”理论的核心思想之一，这句话后面跟的就是“中华正统在日本”。整个这一套了理论都是日本人当年为了侵华编出来的，在那之前不管是中国还是日本都没有这个说法。“崖山之后无中国”跟希特勒的“雅利安人是最优秀的人种”如出一辙，都是那时候流行的民族、文化优越论，因为崖山之后的中国不是正统的中华文明，日本才是，所以日本侵略中国就是代表中华文明来收复失地，因为雅利安人是最优秀的人种，所以德国人杀了垃圾人种犹太人就是正义的，这是当年法西斯阵营很流行的观点。

持"崖山之后无中国"这种观点的人，首先，应该是一个原教旨主义者，因为他的观点建立在“被其他民族侵略之后原有的文明就终止了”这一前提之上。

从西方历史来看这一前提无可厚非，因为西方人的战争通常都是以彻底消灭对方的文明为目的的，埃及曾经先后遭到罗马、阿拉伯、土耳其和法国的侵略，每一次都几乎将之前的文明摧毁殆尽，每次又都发展了新的文明（法国的统治时间仅有三年，之后英国又入侵了埃及并在此处或明或暗地统治了70年，期间摧毁了一切埃及民族资本主义萌芽，在埃及建设了一批纯英资企业）；波斯曾经被阿拉伯人所灭，本土文化系数覆灭，成为了一个伊斯兰国家；印度的种姓制度，实际上是来自西方的入侵者所制定的种族隔离制度，原本的上古印度文化已经不可考……此外联系到蒙古军队的铁血手段，每破一城势必屠之，幸存者悉数沦为奴隶，所到之地的小国文化全军覆没，没有一个能留下来，这样的猜测也算不无道理。

但是中国这边的战争体系自古以来都没有受到过来自西方的影响。在中原地区，即使打得再乱，也都共同遵奉着一个所谓的“正统”，也就是华夏文明。所以说无论是谁征服了谁谁毁灭了谁，华夏文明的本质其实都没有变，无非是党项人的华夏、契丹人的华夏、金人的华夏、辽人的华夏、蒙古人的华夏以及满族人的华夏而已。蒙古人入主中原，的的确确是华夏文明的一场浩劫，因为蒙古人的的确确设想过只把中原地区作为其“殖民地”来看待，永不拥抱华夏文明，但历史证明他们的野望并没有得逞，统治中原却不接受中原的主流文化的结果就是无法长治久安，而蒙古人，即使嘴上强硬，但最终还是受到了华夏文化的“腐化”，元朝后期内乱的时候号称上帝之鞭的蒙古铁骑哪里去了？还不是被明朝军队（汉人的军队，被征服者的军队）追得大漠草原来回逃窜最后难免被斩断其黄金血脉嘛。

元朝时期是一个中外文化大交流时期，来自被蒙古军队毁灭的东欧各国的贡品和奴隶源源不断流入中原，被蒙古人再次打通的东西方走廊也吸引了很多来自西方的探险者前来探索新世界（不管这些探险者的最初目的是为了经商、传教还是单纯想抢一把，他们都促进了东西方文化的交流）。但交流和融合不代表文明的灭亡。唐朝时期也是一个中外文化大交流时期，而且无论是唐朝还是元朝，中国方面无论在军事上经济上还是文化上都占据着老大哥的位置，你不能说唐朝的文化交流就是华夏文化的兴盛，元朝的文化交流就是华夏文化的覆灭（拿唐朝举例很打这些原教旨主义者的脸，因为唐王李世民是有鲜卑血统的，不是纯正的汉人，之后的各代皇帝也都不是纯正的汉人）。

综上，谣言粉碎。蒙古人并没有灭亡华夏文明，虽然他们在东欧那边见谁灭谁，但中原的文化圈太古老太深入人心了，蒙古人别说毁灭之了，反而自己都不知不觉间受到了华夏文化的影响。

此外，但就此文中有一些常识性错误，不妨来纠正一下：

1.宋朝重文轻武是有原因的，不是因为重视商业（事实上即使在宋朝，商人的社会地位仍然十分之低），而是由于宋太祖赵匡胤是武将出身，对于武将夺权的轻而易举深有感触，所以在他所制定的规则中武将的个人实力受到了极大的压制，兵将分离、文官监军，武将实际上既没有招收训练部队的权力也没有主动调动部队的权力，而士兵平时根本没有长官，战时也无法预知接下来指挥自己的是谁。这种严重脱节的部队建设直接导致了武将和监军、武将和士兵之间的陌生和互不信任，也导致部队训练被直接忽视掉了（宋朝的征兵制度类似雇佣制，当兵拿工资，很多生活无法保障的贫民都跑去参军来补贴家用，而为了养活士兵平日里军营也以农林牧渔这些副业为主，训练只能抽空做，有些地方干脆就变成了军垦农场，根本不训练），你说，这样的部队可能有任何的战斗力存在吗？

2.作者多次强调华夏文明在元朝时就已经灭亡了，却又一再地举明朝的例子，难以想象到底是作者论据不充足找明朝的例子来自壮声势还是前后矛盾，认为明朝文明仍是华夏文明的一部分（文明也会诈尸？）？再说那个所谓的“南明”是个什么东西我想对明朝历史有兴趣的同学都清楚，根本就是明朝被以李自成为代表的反政府武装推翻之后原有的旧贵族依靠手上的军事实力（你说这些贵族有军事实力为什么不支援中央王朝而任其覆灭？我不想把这些人说的有多么的不堪，只能说，如果你我处在当时的局势也会本能地拥兵不动保存实力的）成立的一干军阀割据势力罢了，最初还曾经“联虏平寇”，即联合清朝军队打击反政府武装建立的顺朝。等到顺朝这块挡箭牌一消失，清军自然南下，南明根本没有一战之力。而所谓“退守台湾”是说郑成功曾一度拥立淮王朱常青监国，后来又废掉淮王自立（这一段应该算清史了）。我就不吐槽作者对于清朝海军实力的看法了。就说说你凭什么认为如果郑氏固守清军会攻不下来台湾岛？如今大陆不敢对台湾轻举妄动还不是因为有个美国黄雀在后？当时的郑氏有什么后盾？清军就是不攻岛，只截断台湾与大陆的船只往来，几年就能把郑氏困死在岛上，不得不投降。

3.既然作者一再强调华夏文化在元朝就已经灭亡了，又一再强调后来华夏文明（诈尸的）在清朝又被灭亡了一次，那么作者凭什么认为民国就又是华夏文明的正统了呢？没见过这么活蹦乱跳的尸体，比活人都欢实多了。按照作者的原教旨思想，民国的政体直接来自西方列强，算不算是被西方文化侵略之后的傀儡政权？就算共产党政府是受苏联文化侵略的傀儡，国民政府也不遑多让啊，这两个政权至少在我看来完全就是平起平坐，没有谁是正统谁是异端的区别。作者单方面强调“中华民国的汉人政权又遭遇到了空前的危机”，民国的汉人政权就能代表华夏文明了吗？站在完全相反的角度也可以说“中华人民共和国的汉人政权终于再度崛起，只差一步就可以统一天下了”，如果作者有意暗示民国政府就是华夏文明的正统代表，那就是偷换概念+选择性失明。