文学城论坛
+A-

中国EB2大倒退至2000年1月1日到底意味着什么问题?

铁匠 2009-06-15 18:06:24 ( reads)

中国EB2大倒退至2000年1月1日到底意味着什么问题?
对于此次先是印度的EB2倒退到2000年1月1日,然后是中国的EB2也倒退到200年1月1日。从陈丹虹律师的文章中说:“。。。。,并不代表2000年至2005年期间,尚有相当多的职业移民申请人;而只是说明,今年的名额已经用完,将排期定在2000年1月1日等同于宣布没有名额。”
在此之前有pijiang和其他热心人的分析,当然icall的数据翔实令人敬佩。也拜读了张泽瑞律师关于LIA劳动成果的介绍,看到有这么多人在努力推动移民的进展,而令我们焦急等待者忧虑和气愤的是排期的一而再三的变脸,比天气预报差远了,将我们一会抛向深渊,一会又推倒遥望陆地的浪尖。
我们承认由于485的审批不是FIFO的先进先出,背景调查和REFF会打乱PD的次序,这也可能是USCIS和国务院推卸责任的借口,但VISA BULLTEN 发出的签证名额到底是给PD在前的485,还是给已经具备批准条件的PD在先的485,答案显然因该是后者。

如果USCIS和国务院真是以根据已经具备批准条件的485来排期和发放名额,他们应该清楚有多少具备条件的485在手上,就该不会到每个财政年度的最后一天都无法知道需用多少名额,而浪费比金子还宝贵的名额。

不幸的是由于移民局和国务院的不尽职,他们实际上是眉毛胡子一把抓:把所有的485按期排队,按所有的485的PD申请名额,而不顾该485是否具备使用掉该VISA名额的条件,当有多个处理中心和办公室以此方式核算,申请名额,冲销名额时,就不可能不浪费名额。这种方式在移民名额都是当前的情况下是合适的:因为那种情况时PD优先(公平优先效率)。但随着移民名额的紧张,移民局和国务院并没有及时改变核算方式,而一味追求实际上波动极大的未审核PD这一小比率作为统计基准,造成排期严重失真,而是更大的低效率和不公平。
每个国家7%的配额,在加上5种EB,对着近200个国家,未审核的485的PD已经没有任何意义,只是失职的遮羞布。

正确的方法是各个处理中心以已经符合条件的485的PD排队,按月申请,按月冲销,有一个用一个,各个中心报告申请名额,使用名额,未用的名额,按月调整,在开始的月份多处理,给最后的几个月较少的配额,以避免处理能力不足浪费名额。老的PD在完成其它程序后,可以随时插入处理。在财政年度的最后两个月,将所有剩余名额按照各中心的处理能力分配下去。这样可能会有PD一两个月的出入,但比起几个月的起伏和浪费名额,应该是大多数移民可以接受的误差范围。

移民局现在以预批的方式就可能是想悄悄的更正他们的严重失误(一方面名额紧张,一方面大量浪费了20万名额,就不该承担责任和加以补偿吗?)

至于中国和印度的EB2分配之争,如果我们中国人检查按国别分配,其它国家也要求按国别分配名额,恐怕最大的受益者将是墨西哥人和其它国家的EB3,他们可以要求将剩余EB2分配给他们,然后转成供自己国家的EB3使用,这样中国和印度的EB2将与其它国家的EB3处于同等境地。

移民局和国务院将排期放在2000年是非常不负责任的行为,它不仅剥夺了2000年一月一日到20005年2月人递交485的资格,而且掩盖了他们的失职。缺乏起码的尊重和工作的尽职。希望LIA,张泽瑞律师,陈丹虹律师等专业人士能评论是否可以像2007年大放水那样使移民局和国务院作出让步?
1. 移民局每月在网上公布各个中心485申请配额,使用数额,未用名额。
2。对长期的工作不尽职道歉,要求使用过去因工作方法错误而浪费的20万名额,来补偿等待多年的移民。
3.以已经符合条件的485 PD来排队。

跟帖(7)

renlao

2009-06-15 18:19:57

谢谢铁匠的分析!移民局之所以不这么做自有他们的原因.

zaimei

2009-06-15 18:21:28

回复:非常有道理,强烈支持;建议各大律师,协会帮助推动配额改革

Question100

2009-06-15 18:22:32

回复:中国EB2大倒退至2000年1月1日到底意味着什么问题?

SimpleQ

2009-06-15 19:21:01

浪费名额有证据吗?

Bodd

2009-06-16 06:14:04

有。——回复:浪费名额有证据吗?

28minus

2009-06-15 22:53:19

归根到底的原因就是利益最大化,谁的利益?

uslawchina

2009-07-30 18:00:47

回复:中国EB2大倒退至2000年1月1日到底意味着什么问题?