投资比较的一个常见误区

坛友比较投资优劣时常常只看 RETURN，这是不对的，我们必须同时考虑承担的风险。

举个极端例子，假设有一种无风险的投资，年化率 10%，不如这几年的 SPY 回报，但它输给 SPY 了吗？非也，至少对于大多数退休的人，前者更有吸引力。

对冲基金以往几年常常整体落后于股市，2025 年算比较强劲的，大型对冲实现双位数回报，Bridgewater PURE Alpha 34+%，D.E. Shaw Oculus Fund 28+%……多数相对平稳，10+%，行业整体“跑不赢” SPY。
这是非常正常的，因为对冲基金根本不以跑赢 SPY 为目标。它们的真实定位是：养老金、家族办公室、超高净值客户的防守资产、于股票之外的另类收入，等等。

最核心的地方：定位与目标函数不同
SPY 的目标：最大化长期名义回报；100% 暴露在股票市场；不管回撤、不管波动
对冲基金的目标（多数）：风险调整后回报（risk-adjusted return）；控制回撤（drawdown）；控制波动（volatility）；在“差的年份”活下来... 它追求 ALPHA 回报——超越风险应得回报的部分。所以直接用 年化回报 vs SPY，本身就是错位比较。

我自己的个人投资账户 2025 回报 15.7%，低于 SPY。但我的投资组合中有相当比例的国债，有用以对冲风险的期权，还有一部分现金用以应急或抄底；对于我家的实际情况，这个投资是更稳健的，风险调整后的回报是优于 SPY 的。某种意义上说，我的这个账户采用的策略类似于对冲基金。