理论上来说, 这个条款是很不合理的; 当然,也能说既然存在,就是合理

来源: dogmom2019 2023-05-27 10:31:34 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (0 bytes)

所有跟帖: 

绝对的不公平! 但若能为我所用,为何不用? -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (0 bytes) () 05/27/2023 postreply 12:48:29

政府花钱从哪里来?总要有办法。德州没有州税,只好从房子下手。加州地税低,收州税。 -老朽- 给 老朽 发送悄悄话 老朽 的博客首页 (0 bytes) () 05/27/2023 postreply 14:01:14

是的,是的 -jenning- 给 jenning 发送悄悄话 jenning 的博客首页 (0 bytes) () 05/27/2023 postreply 15:09:52

都说德州没有州税是好事,其实德州人苦于连年上涨的不动产税久矣。 -not4any- 给 not4any 发送悄悄话 (327 bytes) () 05/27/2023 postreply 15:35:05

政府首先考虑的是当地居民(住家),所以沒州税会有抵掉地税 -Girlsmom92- 给 Girlsmom92 发送悄悄话 (99 bytes) () 05/27/2023 postreply 15:50:54

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”