文学城论坛
+A-

戏说秋收起义与武昌起义之同异。。

401.king 2024-06-03 09:49:45 ( reads)

 

戏说秋收起义与武昌起义之同异

 

国共两党,不愧为一奶同胞的两兄弟,自诞生之日起便有许多共同之处。今天忽然发现,连秋收起义与武昌起义也有很多地方相似。

 

首先,两者其实都不是各自党的首次起义(尽管后者被唤作武昌首义),其次,两者都不是各自党主力的起义,甚至连次重点都不是。这从秋收起义不过是毛郎自荐,而武昌起义干脆连同盟会的首脑人物一个都没有就不难看出。

 

再其次,起义领导人毛润之和黎宋卿的地位在起义后都被他人篡夺了。伍豪跟黄兴拿了军权,俩人都号称是军事专家,起义首领,却都没有领导过一次成功的起义。王明博古和孙文袁大头则分别取了政权。仔细说来,他们跟秋收起义或武昌起义有几毛的关系?

 

最后,起义领导人,毛润之虽然说是主动请缨,其实彼时他对军事可以说是一窍不通。而黎宋卿虽是被逼无奈,却是久经沙场的军中老将。最终结果,老谋深算的黎被弄成别人手上的牵线木偶,而毛则在被弄成茅坑里的菩萨后,几经沉浮,终于脱颖而出,成为历史上首屈一指的雄主。

 

不得不服,人与人,不一样,就是不一样。

 

跟帖(19)

明初

2024-06-03 11:17:10

王明博古和孙文袁大头则分别取了政权,此说不够严谨。孙文袁大头我不清楚但王明博古没取得过啥政权不政权的。政权一直由豪叔在

401.king

2024-06-03 11:56:49

不知何时结梁子,多哥独怼豪哥。哈

明初

2024-06-03 13:13:42

戏说属于根据事实的发挥,否则就是乱说了。比如武昌起义秋收暴动,那是事实但具体毛主席如何残暴地命令还是豪叔

401.king

2024-06-03 13:15:56

得,归根结底,又是豪哥。哈

郭大平

2024-06-03 13:26:06

现在尚有余荫之末,回国尚可“财”乎?

明初

2024-06-03 13:32:19

不清楚;可能还有些裙带关系吧。发财也是戏说 :-)

nnndayd

2024-06-03 11:21:31

周恩来领导过上海工人起义,成功了。还有南昌起义。不亚于秋收起义。

401.king

2024-06-03 11:43:50

那哪能叫成功?被青帮几棒子就打回原形了,连五号自己都被逮了去。。。。。

明初

2024-06-03 13:22:39

那是因为青帮倒向总司令,甩了豪叔的缘故。所谓工人起义,其实那是豪叔借用青帮势力搞的造势戏目而已,不成气候。

401.king

2024-06-03 11:46:58

那当然。就像陈李之于润芝,那谁们之于牛顿,约翰之于耶稣。。。。。。。

401.king

2024-06-03 11:52:25

也可以说跟康梁关系更大。毕竟文之名声远不及康粱。。。。

401.king

2024-06-03 12:13:09

蒋若不强,如何衬出毛之伟岸?从来不觉得文有啥,清朝将亡,他碰巧做了那根稻草而已。非才也,乃时耳。。。。

401.king

2024-06-03 12:51:16

白云兄错解了,我意蒋比孙强。。。。。文如其名,一文人耳。若非清式微,此等文人根本掀不起浪来。。。。

401.king

2024-06-03 13:21:17

就从清不得不大量起用汉臣就知其必亡。早迟而已。

401.king

2024-06-03 12:59:39

文插手的起义一个未成。武昌不过是受其(含其它)影响。所谓有心栽花花不发,无力插柳柳自扬。哈

401.king

2024-06-03 13:18:14

如此说来,洪秀全当居首功。。。。

401.king

2024-06-03 11:40:34

此乃戏言,皆为公义,并非为私利也。。。。。。

401.king

2024-06-03 12:16:19

最“为公"者,莫过于交出总统权柄。结果却给华夏带来灾难。实乃因公废公,足见其眼光不足。。。。。

401.king

2024-06-03 13:09:57

既交权又北伐,早知如此何必当初?说到底,眼光不够。。。。