比如以前那个曲网友，老喜欢骂人。曲网友应不应该有骂人的言论自由呢？我想大家都觉得他不应该有那个骂人的自由。
大平同志，你的以上发言充满自我矛盾性，同时也显示了你对于你自己所引用的词汇于概念上缺乏应有的理解，并导致了逻辑上的混乱。
恕某愚钝，请指明何处矛盾。自由，包括言论自由，本身是有底线的，就是你有自由，我也有自由。你的自由，不能侵害我的自由。
侵犯与否是一个非常主观的概念。A与B说话，A可以认为B侵犯了自己，B则认为没有。这个标准不可能完全由法律来规范：
这就有了政治正确的说法。即有些标准是超越于法律之上的。政治正确成为社会标准，离文革不远，死啃某种理想政治的人当引以为戒！
所以我说，怎么来界定这个底线，目前尚无良方。将来如果AI机器人出现，说不定可以解决这个问题。
那就要说服所有人接受AI的仲裁。若立法让AI仲裁又会生出很多问题
“骂你”，难道不是别人和你一样有着“胡说八道”的言论自由？文学城某网管动辄取消别人的发言权，倒是侵害了言论自由但文学城是
文学城是生意，不是政府， 您影响它赚钱，他就有权封您的号。这个和言论自由扯不上。不懂就不要说话。
所以由钱说了算，或者由钱来做仲裁。
客流量大，赚钱多嘛。不让人发言，岂不断了不少财路？要不真的就是依客流的发言内容给文学城发钱赚钱了 :-）
适度的网管是必要的。试想一下，我骂你，你骂我，天天骂，贴贴喷，你我倒是实现言论自由了，那这个网站成为垃圾桶了，谁还来此？
我这个文章，不就是说这个界限吗？法制社会，界限由独立的司法系统决定。几坛里，由版主定。
郭大平
2024-07-11 09:07:52比如以前那个曲网友，老喜欢骂人。曲网友应不应该有骂人的言论自由呢？我想大家都觉得他不应该有那个骂人的自由。