戏说无妨，尽付笑谈中嘛但某些”结论性“言论，透露出不太合理的思维特征。比如 ”中国/中共对日本/台湾的天然仇恨“？再如

戏说无妨，尽付笑谈中嘛但某些”结论性“言论，透露出不太合理的思维特征。比如 ”中国/中共对日本/台湾的天然仇恨“ 等。

不忘历史屈辱以及某些国家比如日本由于地理环境与强悍民族性而具备的对外扩张性，不等于仇恨，更谈不上什么 “天然的”仇恨。

另，既然说是中国对日本的“天然仇恨”，何以又将“中共”作为一类与“中国”并列？要真考虑楼主的这个句式属于从一般到具体的罗列，那怎么又缺了抗日“中流砥柱”的国军了呢？

此外，戏说还戏了什么取得美帝西方 ”同情和支持“；因为同情转而支持，是这样的吗？

你知道英国人在中东阿拉伯的存在，是从什么时候开始的吗？你知道为什么德国在二战期间要以北非为据点向东进攻，意在驱逐并消灭英国势力？是因为同情帮助而存在，或支持阿拉伯人民不堪英国的殖民奴役而进攻？

戏说，同时也戏了西方文明这个词汇；但照我对文明及人文的理解和熏陶，那是绝对不会说出诸如中国对日本有着天然仇恨等类似话语的。。。。。。更何况如何又把大陆中央政府将台湾纳入统治范围的努力，也说成是“天然仇恨”呢？

随意将战略上对日本民族对外扩张性的“警惕提防”抑或所谓普世哲学的远交近攻，与“天然仇恨”划等号、相链接，不得不就让人觉得思维的某些逻辑性的缺乏。更何况西方文明中所强调的适者生存及其“食物链”之弱肉强食或“强者以食弱者为生”的天然性或自然性了。

有则改之无则加勉啊；我有个朋友，据他讲10几年前就是因为类似一、二次的针对性批评指正，被文学城某职业网管 “记恨”了10多年啊。。。。。。

楼下白朋友讲得很对；之所以此类地摊文学说辞能蛊惑部分人的头脑，知识结构是个问题。当然也不是说具有博士头衔，就也都自动具备了比较完善而合适的知识结构，尤其俺们早年厉害国出来的。

所谓“合适" 的知识结构的培植起点，就像白朋友指出的，什么书要读先读、什么书后读、怎么读。。。。。。当然还需要有不断于广度和深度诸方面的社会实践， 才不致于被忽悠得厉害而浑然不知。

话再说回来，要论对日本的“天然仇恨”，不少人似乎并不清楚：美帝其实非常“仇恨”日本而不少欧洲国民却是很欣赏日本文化的，包括前苏联的不少普通劳动阶层的民众。