马克思主义”归根结底，就是一句话， 造反有理“吗？重点在谁说， 还得看文说还是武说

若马克思文革期间从伦敦活回到中国来，会一头雾水的，老马是个学者，经济学哲学政治学书籍肯定读得很多很多，不过没读过左传和资治通鉴。

老马读过的那些比砖头还厚的书（加个s,复数），老毛应该大多没读过，没读过不是缺陷，搞具体革命不需要那么多洋理论，关键是如何把大家都不懂的马克思主义用通俗易懂的中国式语言活龙活现地告诉平均文化程度初小以下的中国革命大众，或者用句现代地面上的人话，就是如何把大家忽悠到自己的帐下来，这才是革命的实践家最需要的本事。

中国共产党早期的好些领导人，可能马book读过不少，下过功夫，但要他们给中国普通阿狗阿猫讲讲什么是马克思主义， 累死他们也不会让听众明白。

革命的目的是什么？ 夺取政权，如何夺取？ 中国没有所谓的”选举“， 即便有也没有理那一套，实话实说了，毛主席说到点儿上：造反！！不造反哪会夺得政权。

所以， 马克思主义的”文说“部份， 简单的说成”造反有理“，纯属扯淡， 蛋是不扯不行的，老百姓就信这个嘛。

而马克思主义的”武说“部分，尤其是中国的具体实践，造反有理就太有理，不造反打不倒现有政权， 现有政权没打倒， 自己就掌握不了政权， 掌握了政权，就可以说什么是什么我说了算。

在纽约的那个中共党史专家司马璐，在延安抗大的时候， 独佩服毛主席的讲演，各种文化程度各类阶层人士，都能接受，虽然按他自己说的，陈云认为他不适合在共产党体制下生活与工作，建议他离开延安回到国统区，但他还是认为老毛比老张等更有领袖魅力。