文学城论坛
+A-

市场经济(2): 没人看着都是坏蛋

蒋闻铭 2024-08-18 19:37:44 ( reads)

市场经济(2):没人看着都是坏蛋

蒋闻铭

 

市场,是买卖的场所。哪里有买卖交易,哪里就是市场。做买卖当然要讲规矩。商品市场的规矩,第一,尊重财产的所有权,你的是你的,他的是他的,不许偷不许抢;第二,买卖自愿,不能强买强卖。

不过人一碰到钱,本能的反应,不是守规矩,而是巧取豪夺,坑蒙拐骗一齐上。秩序井然的市场,不会自己从天上掉下来,需要政府公权力来维护。商品市场上,要让做买卖的生意人不偷不抢守规矩,必须有人拿刀看着管着。禁止强买强卖,保证交易双方遵守已有的买卖契约,是政府公权力的责任。

不幸这些拿着刀的人,更得有人看着管着,不然的话,他们指定了会来抢大家。政府公权力,手里拿着刀,看别人在商品市场上发财,不可能不眼红。想让他们不介入不干扰商品市场的独立运作,不可能。英国法国的资产阶级革命,起因都是国王加税。您在商品市场上做事发财,国王在一边看着,不可能不眼红。你有钱他有权,不直接动刀,只是加你的税,算是客气有礼貌。

经济说着说着,就这样到了政治。社会生产力要有新的原创性的进步,必须有一个独立自主,只受供求平衡这只看不见的巨手支配的商品市场。这个商品市场,必须有规矩有秩序。可是商人们都不想守规矩。商品市场上,还是要有人拿刀看着这些钱迷心窍,一心想发财的商人。不幸人手上一旦有了刀有了权,比有钱更可怕,他们一定会为了自己的利益,自作主张,把史密斯的供需平衡这只巨手弄残了。一个现成的例子,就是现在的中国,改革开放几十年,好不容易才有了一些模样的商品市场,几年之内,就被习近平搞残了。

这个问题,只有现代民主能搞定。社会组织,不能让钱坐大,更不能让权坐大。一部分人有钱,一部分人有权,有钱的不能有权,有权的不许有钱。旧文明的社会制度,权比钱大,有权的自然有钱,有钱的必须有权,不然钱守不住。这样的社会制度,必须推翻了重来。一边以自由做号召,推翻旧制度,一边拿社会契约论做法理依据,一步一步地,建立分权制衡,一人一票的民主制度。资产阶级革命,最早的实践,是1689年英国君主立宪的光荣革命。最早的理论总结,是洛克的的分权制衡的政治理论。

现代社会,将负责社会生产的经济体系和负责维护市场社会秩序的政治体系,做了明确的切割分离。经济体系中,自由市场钱做主;政治体系中,分权制衡直接选举,选票做主。政治体系和经济体系,平行独立,用人字型的架构相互支撑。这样的组织架构,政治体系不再凌驾于经济体系之上,整个社会自然也就没有了统治和被统治的阶级划分。

政治体系中,做官掌权的,有没有有情怀,全心全意为人民服务的好人? 现代社会的回答,是绝对没有!人的本性,都是自私为我,是人就不是好东西,人不为己天诛地灭。标榜自己无私忘我,要求大家不顾私利的,无一例外,都是骗子流氓。手握公权力的人,包括华盛顿林肯,整天被看着防着,兴许真能有些为民服务的情怀,能做不少好事,但如果不被看着不被防着,不以人的意志为转移,就都是坏蛋。三权分立,目的是让这些坏人相互牵制,没办法利用自己手中的权力,去干贪污腐败的坏事。

没有制衡的公权力,是腐败的同义词, 是自主的商品市场最大最可怕的敌人。这就是为什么,现代社会必须放弃旧文明的金字塔,引进自由民主的政治制度。没有民主的政治制度,就不可能有自主独立的商品市场;没有自主独立的商品市场,社会经济就不会有自主原创的发展。 现代社会,将政治体系和经济体系,做了明确的切割分离,两者泾渭分明,平行独立,用人字形的架构,互为依靠,相互支撑,政治体系不再凌驾于经济体系之上。分权制衡,直接选举的现代民主制度,是市场经济自主健康发展的根本保障。

现代文明和近代中国 (全书目录链接)

 




更多我的博客文章>>>

跟帖(43)

美国老师

2024-08-18 20:06:14

美联储是罗斯柴尔德的

方外居士

2024-08-18 20:33:38

可否提供一些具体资料说明?

美国老师

2024-08-18 20:39:06

宋鸿兵说的时候,都以为是营销,其实是这个世界运作的真相

美国老师

2024-08-18 20:40:04

洛克菲勒,jp摩根都是他扶植的

方外居士

2024-08-18 20:45:22

宋鸿兵的话将信将疑。

美国老师

2024-08-18 20:54:12

JFK脑洞大开,林肯看戏飞升

美国老师

2024-08-18 20:59:42

15年就有了新冠病毒试剂检测专利。世界上随便一堆的犹太富豪,以色列立国推手

方外居士

2024-08-19 07:34:49

15年就有了新冠病毒试剂检测专利::可有消息来源?

美国老师

2024-08-19 19:35:07

10130701B2

蒋闻铭

2024-08-18 20:51:56

讨论美联储文章,在几坛发不出来,我一发,就会被版主踢到其他论坛去。:)

蒋闻铭

2024-08-19 05:52:40

像您这样整天造谣惑众,胡搅蛮缠,无中生有地攻击民主自由的现代世界的存在,在文学城也是一景。

方外居士

2024-08-19 10:06:33

不过美联储理论上是一家私有机构,不是公共机构。

美国老师

2024-08-19 19:29:05

你写川普那一枪,别成天念经

蒋闻铭

2024-08-18 20:39:02

所以这些地方,包括中国改革开放的时代,社会生产力和科学技术,都没有自主原创的进步。就说中国这几十年,

蒋闻铭

2024-08-18 20:40:25

社会生产力进步巨大,但是都不是自主原创。要不各位给几个反例。 :)

蒋闻铭

2024-08-18 20:43:29

他们没有持续的把先进的科学技术,转化为原创的社会生产力的能力。只好穷兵黩武。

蒋闻铭

2024-08-18 20:48:50

现在的世界上,哪里没有民主但是有自由,举个例子来听听.:)

蒋闻铭

2024-08-18 21:01:28

让您举个例子,您倒是给一个呀。:)

蒋闻铭

2024-08-18 20:57:00

您是生活在什么年代呢?21世纪的人,不讲二十世纪的人才悟出来的道理,难道要讲霍布斯的保王党的道理?搞笑。

蒋闻铭

2024-08-18 21:34:01

您不是知道霍布斯是保王党吗?他想摧毁封建枷锁?搞笑吗?

蒋闻铭

2024-08-18 22:12:25

那叫君主立宪。是民主制度的开端。现代社会,民主制度的诞生的起点,就是英国君主立宪的光荣革命。

蒋闻铭

2024-08-18 22:13:26

好了,不跟您扯了,要睡了。晚安。:)

蒋闻铭

2024-08-18 21:00:21

哈耶克,为什么得了诺贝尔经济奖呢?我这里讲的,是他发现的道理。《Road to Serfdom》,没读过总听说过吧?

蒋闻铭

2024-08-18 21:15:35

没有民主的政治制度做保障,哪里会有什么个人自由?您这不是在重复我讲的道理吗?您跟我吵什么呢?

蒋闻铭

2024-08-18 21:44:03

说一个来听听。

蒋闻铭

2024-08-18 22:01:10

中国的商品市场,什么时候自主过?不是一直在共产党的掌控之下吗?

蒋闻铭

2024-08-18 22:03:21

中国什么时候又有了个人自由?四项基本原则,有取消过吗?

蒋闻铭

2024-08-19 06:12:09

给专制集权的共产党政权,贴民主的标签贴不上,就把民主和自由割开,贴自由的标签,您还真是煞费苦心哈。

蒋闻铭

2024-08-18 22:08:10

您究竟是同意哈耶克,还是不同意?

蒋闻铭

2024-08-19 05:57:30

您说不同就不同吧。莫名其妙:)

蒋闻铭

2024-08-18 21:43:28

算我笨吧。真不知道您在跟我吵什么。:)

蒋闻铭

2024-08-18 22:06:07

民主制度的四句话,十六个字:分权制衡,地方自治,直接选举,媒体监督。我好像前面跟您讲过哈。

蒋闻铭

2024-08-18 20:41:58

这个和我文章里那一句有矛盾呢?

蒋闻铭

2024-08-18 20:46:03

我说的是民主制度,是持续的,原创的社会生产力向前发展的必要条件,不是充分条件。

半垧

2024-08-18 23:27:05

民主,既非发展的充分条件,也非必要条件。那么多民主国家,除老牌的,也就东亚和以色列发达了吧? 否定必要条件更简单,

半垧

2024-08-18 23:27:42

只需一个反例。空口说容易,证据呢,所谓必要条件能证明吗?民主政体下,波音的飞机大头朝下,飞船上了空间站下不来。

半垧

2024-08-18 23:28:31

非民主政体下,比亚迪的车能创续航2000公里的纪录。政体和发展的关系没那么简单。

蒋闻铭

2024-08-19 05:05:12

真是林子大了,什么鸟都有。民主自由的世界里,居然有您这样为独裁专制唱赞歌,攻击自由民主的奇葩。胡搅蛮缠,也是一景。

puyh

2024-08-19 05:49:22

无法反驳就攻击别人,这些话用在你身上正合适。

蒋闻铭

2024-08-19 06:15:24

我前面一直不大明白,白云蓝天是怎么一回事。刚想明白了。他在用一种奇特的方式,为专制集权的共产党政权做辩护。

蒋闻铭

2024-08-19 06:15:50

给专制集权的共产党政权,贴民主的标签贴不上,就把民主和自由割开,贴自由的标签,他还真是煞费苦心哈。

波粒子3

2024-08-19 11:42:43

不想参加讨论,因为你是无可救药的极端分子

蒋闻铭

2024-08-21 17:36:50

又说这种没有内容,对与您意见不同的任何人都可以说的废话。