这是反驳？还是附和？
就我来看，这像附和，不过从发帖者本人的过往历史看，像是他想反驳我。不过我实在想不明白，他是什么脑回路会这么反驳。
您说呢？这发帖者用鱼目混珠的方式来捏造事实。按他的逻辑, 毛泽东是现代越南之父、现代朝鲜之父, 杜鲁门是现代韩国之父,
北约是现代波黑之父、联合国是东帝汶之父, 等等。那现代香港之父是谁, 老邓？
毛泽东还是波尔布特赤柬之父， 这个title可千万不敢漏掉了。
那黎笋是现代柬埔寨之父？不知柬埔寨人民会不会同意您的逻辑。
毛泽东不是，因为越共朝共都不是毛建立的。同样，杜鲁门也不是韩国之父，因为韩国也不是他建立的。韩国之父是李承晚。
又来偷换概念了, 没有老毛的支持, 越共能掌控越南？老金只能在中国东北打游击,哪还有金三的份。没有杜鲁门今韩国是朝鲜的
这的确也是事实。
日本人民不会同意你的麦克阿瑟是他们国家“之父“说法吧
他们会肯定会同意的。日本人对麦帅是很崇拜的。
那是in your dreams.
日本人对麦非常恨。不过他们现在要韬光养晦。100年后再报仇。
obama_北美101
2024-09-01 05:18:12这是反驳？还是附和？