文学城论坛
+A-

本来可以少说?可是你们总是记不住(或故意记不住)。总贴出不靠谱的文章。所以我还要费时间重新给你们说一遍。

f2022f 2024-09-21 16:27:53 ( reads)

空军加上苏联的战斗机也是比美军少很多。只能保卫主要铁路(米格走廊)。根本不能轰炸战场上的美军。根本不能轰炸美军的后勤补给线。如能轰炸战场上的美军。和轰炸美军的后勤补给线。俘虏50000美军都有可能。

跟帖(13)

jinjiaodw

2024-09-21 16:30:06

见下面回老生帖子。而且,不是宣传美军怕死,志愿军不怕牺牲吗,怎么会被抓这么多俘虏

f2022f

2024-09-21 16:41:27

不怕牺牲但武器差的太多。如果武器一样。一定俘虏的美军多。

jinjiaodw

2024-09-21 16:46:08

第一,志愿军的苏制武器并不比美械差;第二,是否怕死于和武器好坏无关;第三,你的假设毫无意义;

f2022f

2024-09-21 16:51:05

我第一贴你看了没有? 志愿军的空军,海军苏制武器比美国差很多。要比较勇敢,应该在同样武器,同样数量下比较。

jinjiaodw

2024-09-21 16:53:31

回帖都在上面,勇敢于否和武器好坏无关

f2022f

2024-09-21 17:18:27

你是不是学文科的? 理解力和逻辑推理不行? 只有在其他变量一样的情况下,才能比较某一变量。否则会有confounding

jinjiaodw

2024-09-21 17:22:33

你应该就论题本身讨论,而不是质疑对方背景, 这样很low

f2022f

2024-09-21 17:31:16

这就是论题本身讨论。我还得跟你解释为什么要在其他变量同样的情况下比较才有意义。一般理科生一听就懂。

jinjiaodw

2024-09-21 17:36:15

原来如此,您老还以为在做实验吗,还需要取相同人数,年龄,体重,性别,控制食物,饮水....

jinjiaodw

2024-09-21 17:36:45

论坛辩论是给所有人看的,老夫认为大多数网友都明白在说什么

f2022f

2024-09-21 18:42:08

你那些变量不重要。但武器是重要变量。例如一个拿枪的人(A 国)和一个不拿枪的人(B国)比谁勇敢就不公平。因为

jinjiaodw

2024-09-21 18:57:34

"我还得跟你解释为什么要在其他变量同样的情况下比较才有意义。一般理科生一听就懂" - f2022f

f2022f

2024-09-21 19:06:51

我说的是其他重要变量。一个理科生是不会拿那些明显不重要的变量放在模型中的。