他自己不做，并不能就说明他提出的理念就不对。
旧话：马列主义上刺刀，对人不对己。那样的理念可取吗？
这里的逻辑还是不同的。我提出一套理论，它对不对，你们自做判断。这和我自己是不是去执行这套理论，关系不大。
比如，邓说让一部分人先富起来，但是邓自己却不去先富，而是安贫当他的穷官。这不矛盾！
邓家没先富吗？那时的高官家人有几个没先富的呢？
起码没有马云，江绵恒，李嘉诚那么富吧？相对来说，不那么富。
邓家没多少钞票股票却掌握公司。不在那些人群比较谁更富，而在权贵阶层与平民的社会不平等。
温家宝家族27亿美元，可他本人腰包没多少钱。。。先富而不是全富的口号实际。。。
邓小平江泽民朱容基胡锦涛温家宝他们的儿女都是利用父辈权力爬上权贵之位
应该这样来看这个问题：如果邓不搞让一部分人先富起来，邓公子江公子们就不会爬上权贵之位了吗？同样会的。不同是：有更多平民富
不同是：邓搞了让一部分人先富起来之后，有更多平民富起来了。这就相对更公平一些。
一小部分人富起来也就意味着大部分人相对贫穷起来
大部分人比以前是生活好了 还是差了？
你这个观念也是中华文化的一大糟粕，需要改造。一部分人富了，不等于必有更大部分人穷了。因为，总体蛋糕更大了，大家都可多分点
他们的致富，不是白手起家，而是依靠权力，例如批条子和倒爷的极少数人的特权。。。
孔老二祸害中华2000多年。儒家学说搞等级制度，阶层固化，盲目顺从，从根本上扼杀了思想上的创新，扼杀了平等和自由。
郭大平
2024-09-25 11:13:25他自己不做，并不能就说明他提出的理念就不对。