结局最惨的中共一把手：跪求、叛变、枪毙？
中共从诞生之日至今已百年有余。百年历程中，在这个目前世界上第一大党内，能够成为该党第一把手者，屈指可数，下面就是历届中共最高领导人名录：
中央局书记：陈独秀（１９２１年７月中共一大选举产生）
中央执行委员会委员长：陈独秀（１９２２年７月中共二大选举产生）
中央执行委员会委员长：陈独秀（１９２３年６月中共三大选举产生）
中共中央总书记：陈独秀（１９２５年１月中共四大推选）
中共中央总书记：陈独秀（１９２７年４月至５月中共五大推选）
中共中央总书记：向忠发（１９２８年６月至７月中共六大选举产生）
（注：１９３１年向忠发被国民党逮捕杀害后，由王明代理）
中共中央总书记：博古（秦邦宪）（１９３４年１月中共六届五中全会产生）
中共中央总书记：张闻天（洛甫）（１９３５年１月遵义会议选举产生）
中共中央主席：毛泽东（１９４５年６月中共七届一中全会产生）
中共中央主席：毛泽东（１９５６年９月中共八届一中全会选举产生）
中共中央主席：毛泽东（１９６９年４月中共九届一中全会选举产生）
中共中央主席：毛泽东（１９７３年８月中共十届一中全会选举产生）
中共中央主席：华国锋（１９７６年１０月中央政治局会议通过，１９７７年７月十届三中全会追认）
中共中央主席：华国锋（１９７７年８月中共十一届一中全会选举产生）
中共中央总书记：胡耀邦（１９８０年２月中共十一届五中全会选举产生）
中共中央主席：胡耀邦（１９８１年６月中共十一届六中全会选举产生）
中共中央总书记：胡耀邦（１９８２年９月中共十二届一中全会选举产生）
中共中央总书记：赵紫阳（１９８７年１１月中共十三届一中全会产生）
中共中央总书记：江泽民（１９８９年６月中共十三届四中全会产生）
中共中央总书记：江泽民（１９９２年１０月１９日中共十四届一中全会选举产生）
中共中央总书记：江泽民（１９９７年９月中共十五届一中全会选举产生）
中共中央总书记：胡锦涛（２００２年１０月中共十六届一中全会选举产生）
含临时代理的王明在内，也就区区11人。在这11人中，向忠发应该是结局最惨，评价最低的一位。
1.向忠发其人
向忠发（1880年-1931年6月24日），又名仲发，湖北汉川人，工人出身。中共成立之初，参加党领导的武汉地区的工人运动。1922年加入中共，任中共武汉区委执行委员。1926年夏秋，任中共湖北区执行委员会委员。1927年在中共五大上当选为中央委员。同年，在中共八七会议上，当选为中共临时中央政治局委员。在六届一中全会上当选为中共中央总书记、中共中央政治局常务委员会主席。
1931年6月22日，在上海被国民党当局逮捕，随即叛变。24日被国民党当局枪杀于上海龙华。
2.历史评价
目前的评价是：他热衷权力，却缺乏领导才能；他成为革命的掌舵人，却把握不了正确的航向；他掌舵3年，却没有丝毫自己的政治主张；他不幸被俘，却毫不犹豫地出卖了曾和他生死与共的革命同志。因此被周恩来称作“节操还不如个妓女。
3. 疑点由来
中共第六届中央总书记向忠发，被国民党特务机关抓捕后，竟然只经过不到两天的时间，就被国民党方面予以处决。他的死，究竟是国民党特务机关酷刑逼供下的意外，还是正常处决？至今没有令人信服的解释。
此事，多年来一直令人很难理解：国民党当局为何不像以前与以后的那样，充分利用被捕中共领导人物自身的潜在价值，扩大抓捕战果，从而达到最大限度地摧垮共产党组织的企图，却居然如此匆匆忙忙就将向忠发枪决了呢？
其次，在向忠发被捕后26小时内，中共没有人因他的被捕，而发生有党员遭到国民党方面逮捕之事。记得当年审查潘汉年是否叛变的史实时，廖承志等就提出过此类问题。
4. 淞沪警备司令熊式辉的难言之隐
向忠发被引渡到国民党淞沪警备司令部后，就只有23日一个白天，加一个夜晚了。到第二天，即24日凌晨3点，向忠发在国民党淞沪警备司令部就被处死了。好不容易才抓到手，却仅仅只经过一天时间，就将中共中央的头号人物给枪决了！这样的事实在让人难以置信。
按照以往惯例，对于凡抓捕到中共高层人物之事，国民党方面的当事人，无不以此为功，必会大肆渲染。向忠发被捕引渡到淞沪警备司令部后，只经过了一天时间，竟就被处死了，这明显不符国民党当局应对被捕共产党员之办案成规。其次，作为重要事主的淞沪警备司令部，其司令熊式辉对此事，即便在几十年后，也仍然不作任何解说。
熊式辉在他的回忆录中，充满了对共产党的抨击之语，开口“共匪”，闭口“朱毛匪军”，因此，对中共首脑人物的被捕，他不会有任何同情。但，对抓捕向忠发一事，他却居然只字不提，岂不反常？
向忠发之所以很快被枪决，有一种说法是由于电报转发中误了时间造成的。向忠发被捕后先关在法捕房，后解到国民党龙华警备司令部，警备司令部立即电告蒋介石，说抓到了共产党的总书记。当时蒋介石在庐山，接到电报后立即批了“就地枪决”几个字；后又接到第二封电报，说向忠发投降、叛变，蒋介石又批了“暂缓处决”几个字。但等第二份批文发到上海时，向忠发已被枪毙了。
而另一种解释是：向忠发的死，是一个意外，是国民党淞沪警备司令部的一个作业差错，而所谓“处决”云云，纯为虚构宣传。
5.来自中共内部的疑问
70年代末，随着文化大革命结束、中共党史资料征集工作开始，关于向忠发是否叛变的问题，引发了新的争议。1979年9月，上海历史研究所的李华明、沈亿琴采访了时任中共中央机要处主任张纪恩，整理出《周恩来同志在上海革命活动片段及其他》，张纪恩在文中提出四点，包括“被破获机关在之前一天已感到会出问题，与向忠发叛变与否并无关系；向忠发知道之后被捕四人是中共党员，但四人均未直接因向忠发工作关系而被牵连，之后也无人被牵连入狱；向忠发死后流传千字供词可能是假；监狱中被捕的关向英、余昌生并未暴露。”
之后当时的中共中央秘书处处长、陈独秀的前秘书黄玠然也在《党的六大前后若干历史情况》中提到相同的怀疑。两篇文章发布后，引发巨大争议，当事人之一的陈琮英（任弼时夫人）表示她亲眼看到向忠发卑躬屈膝出卖中共党员；朱端绶（原中央政治局机关工作人员）、李沐英（原上海全国赤色总工会保管兼统计工作人员）也认同向忠发叛变属实。但是争议不断扩大，1980年4月28日，全国政协副主席李维汉在湖南党史工作者座谈会上也提到此事，认为当时中共革命历史复杂，值得把此事研究讨论。时任全国政协主席的邓颖超在看到黄玠然文章后，认为与事实不符，约谈后将情况沟通，黄玠然最终认同周恩来的结论。1989年，邓颖超写《关于向忠发叛变问题》一文到《中央党史研究》。邓颖超在发表之前，交给陈云审阅。陈云是当时中央特科负责人，参与了向忠发事件的调查与事后处理。
陈云在阅读完邓颖超文章后，签注表示赞同邓颖超的意见。