文学城论坛
+A-

一个制度的好坏,要看实施时候的社会成本。皇权 + 科举,是巨大的社会成本

哪一枝杏花 2024-11-20 13:13:30 ( reads)

很多人说科举是最公平的,它消灭氏族,给平民一个机会,却没有看到它会逐渐消耗掉每一个皇朝的财富,是巨大的社会成本和包袱。

假设3年一次科举,每次120人 (包括赐同进士出身),那么每年产生40人。

进士在京可能从8~9品做起,去地方是7品起。地方上的8~9品(举人)都是他的部下。如果把部下和进士本人的贪腐都折算到进士身上,每个人一生里,贪墨50万两不算太离谱,毕竟三年清知府,十万雪花银。就算40人里,有20个是干净的(按目前官场,可能还不到50%),每年进士们和各级部下的社会成本,就是20 * 50=1000万两。

其次是举人和秀才一级。因为每一个人名下都可以挂靠田亩免税,一个宗族,有秀才和举人的,很多的田亩都是免税的。王安石要重新丈量田亩,清理名册,因为天下的田地,有一半是不交税的。

但是朝廷要支付军费,河岸堤坝修固,和赈灾的银子,还有其他各种花销,每个朝代,除了皇族本身,科举的社会成本会拖死每一个朝代。最后一个天灾,就玩残,北方一个入侵,就玩完。

 

跟帖(7)

蒋闻铭

2024-11-20 13:21:43

比起现在共产党维稳的社会成本如何?

哪一枝杏花

2024-11-20 13:26:58

CCP更高。可见在中国历史上,劣币驱逐良币,从氏族--科举--CCP。我们是基因decay吗

清源白水

2024-11-20 17:16:13

更高是多高?有数据链接?

晚春就是牛

2024-11-20 13:59:15

现代社会产出高很多,这种比较没有意义

蒋闻铭

2024-11-20 14:06:42

说的是占社会总财富的比例。

youtub

2024-11-20 14:08:51

明朝是皇族负担沉重,满清朝廷和地方大权在满人手里,这都和科举无关。

哪一枝杏花

2024-11-20 15:23:57

如果所有的变量都不同,而科举和皇权是唯二的常量,你认为root cause是变量还是常量?