如何评价毛泽东？

每逢毛泽东的生日，网上便会出现许多褒贬不一的文章。但大多文章是以个人情感出发，很少有客观性，褒者盲目，贬者失明。

中西方历史学家评价历史人物的错误，通常会注意以下几点：

1. 该错误是无心之失（innocent mistakes）还是有意为之（committed out of evil intention）。前者为过，后者为恶。华盛顿在他的《临别赠言》中说，他在职的八年中，政府犯过很多错误，但都属于前者。我们的传统文化中也有同样的区分：“无心非，名为错。有心非，名为恶”。

2. 即使是无心之失，还是应该区分是玩忽职守（negligence）还是努力之后的判断失误。前者比后者自然严重得多。如果一边抽着烟哼着小曲一边按下导弹发射的按钮，应该属于前者。如果要决定敌机在35公里时还是40公里时发射导弹，而当时并没有数据说明孰优孰劣，指挥员决定在40公里时发射导弹，结果没有击落敌机。一年后发现35公里时发射导弹优于40公里时发射导弹，则我们不能以此来批评一年前的指挥员的决定。

3. 是否有利益冲突，包括个人利益和集体利益的冲突，党派利益和国家利益的冲突，等等。如新中国建立后于1950年2月14日和苏联签订的《中苏友好同盟互助条约》，包括苏联向中国提供价值3亿美元的贷款，但要从1955年后开始还债。由于苏联的大国沙文主义，中苏关系很快恶化，于是苏联逼债日甚一日。须知美国当时在台湾组建了U-2高空侦察机大队，经常深入大陆境内，直至新疆。了解历史的或不懂历史但看过《绝密543》的，会知道中国是依靠苏联提供的地空导弹（SAM）首次击落U-2。虽然中苏交恶，但中国政府还得厚着脸皮要求苏联提供地空导弹和MiG-17，不然便没有防空。面对着防空和人民饿肚子之间的选择，中国政府显然是选择了前者，加上毛的小资产阶级狂热性和各级干部的媚上情结，害得全国饿殍遍野。渥太华便有一位50后的哥哥是当时活活饿死的（吃了观音土，在肚子里排不出来，嚎叫一晚后死去）。这便是共产党政府和人民之间的利益冲突。这种利益冲突，在列宁时代的苏维埃初期便极其明显，即使是在《钢铁是怎样炼成的》这类讴歌苏维埃的文学作品中也随处可见。军阀混战时，“洒向人间都是怨”，“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”。在同一军队中，也有将军和士兵的利益冲突，所谓“一将功成万骨枯”。选择人道主义是君子，以党派之私动辄以民族大义挤压个人空间的是小人。深受独裁荼毒后移民西方的50后，最担心西方也会以党派之私动辄以民族大义挤压个人空间，唯恐任其发展会祸及后代。

4. 犯错误后是否痛心疾首，努力弥补过失。痛定思痛是君子，痛定后文过饰非是小人。把前30年描述为有重大成就的“艰辛探索”便是文过饰非的例子。几亿人几十年中，自然会有些成就，如两弹的成功，卫星的发射，屠呦呦的诺贝尔奖，等等。但这些并不能冲淡公私合营，大跃进，尤其是反右和文革留下的斑斑血迹。

有人可能会觉得还债和饿死人没有直接关系，所以说明一下。韩战后国内粮食生产持续上升，到1958年增至2亿吨（有可能是连年浮夸虚报），于是政府错误地认为农业问题已经解决，以后就应该解决工业问题（主要是钢铁问题）。在这一错误认识的误导下，政府还和一些国家签订了出口粮食换钱换物的协定。没想到其后粮食持续减产，1959年减至1.7亿吨，1960年减至1.435亿吨...... 不履行协定要赔钱，于是政府死要面子继续出口粮食换钱换物，人民则挨饥受饿活受罪。大跃进中全民炼钢是粮食产量下降的原因之一。造成饿死人甚至人相食的局面，是政府的愚还是政府的恶？或许是愚多于恶。毛是反科学的，从来没有真正尊重过知识分子。

（我是反对以个人情感代替历史研究的。我父亲在文革中被迫害致死，所以我很难对那段历史做出不掺杂个人情感的客观评价。）