好不好，是相对的，要看跟什么时期比较吧？
那就跟大一统中国独裁集中制盛行，强大控制无处不在的时期比比。
文革时期的天下大乱，对比大跃进大饥荒的三年（没有天下大乱），对一般老百姓，哪一个要好一些？
我说大跃进三年民不聊生，但是文革大乱时期没有民不聊生，您同不同意？
同意。但在这里，你混淆了几个概念。就是文革的时候没有饿死人，不是因为大乱的缘故。大跃进饿死人，也不是因为没有大乱而造成。
大跃进的饿死人，和文革的没有饿死人，各有其他原因。和是不是大乱，关联很弱。
是阿。这就是我要说的呀。
认真和蒋老师探讨：蒋老师的论述有两个问题，1、什么是天下大乱？2、文革是不是天下大乱？蒋老师的前提是文革是天下大乱。
如果是，蒋老师的论述没有问题；如果不是，后面的论述就不成立了。
天下大乱是指整个社会处于一个无秩序的状态，行政、军事、治安、社会生产等都完全失去控制，导致整个社会失去控制。
文革时期，只是一些行政机构失去了控制，但是中央政府关键部门的运作基本保持正常，军事更是保持稳定，治安也不算坏，（见内）
所以，我认为，文革只是造成了一定的社会动荡，根本称不上天下大乱。只要毛一句话，文革可以马上停止，怎么是天下大乱呢？
天下大乱必然导致民不聊生，但不是说天下大乱导致军阀混战，而是反过来，军阀混战必然导致天下大乱。
天下大乱，必然导致民不聊生？何所以而云然？
整个社会的行政、军事、治安、社会生产等都完全失去控制，百姓还有好日子过？
谁说天下大乱，就一定是社会治安，生产，科研，完全失去控制？
若非如此，郭兄认为什么才是天下大乱呢？
春秋战国，是不是天下大乱？但文化科技发展迅速。北洋时期，是不是天下大乱？但据说北洋军阀混战而死中国人，仅大跃进死亡的零头
你根本不懂历史，只看到文化科技的发展，没看到对百姓的影响和对社会造成的破坏。
蒋闻铭
2025-01-20 09:06:03好不好，是相对的，要看跟什么时期比较吧？