说某个地方“养全国”，都是无稽之谈。而且，不能只看对国家的贡献，不计算国家对当地的投入。算贡献也要真实的历史数据

萧嵐 2025-02-08 08:28:22 ( reads)

说某个地方“养全国”，都是无稽之谈。而且，不能只看对国家的贡献，不计算国家对当地的投入。算贡献也要真实的历史数据。

这是最近发表的历史数据

跟帖(14)

所以上海不光光养了全国，还牺牲巨大，本体都受到伤害

读张春桥60年代的一篇财政报告，上海上缴利润占国家总收入的40%，同时期东北上缴利润占50%以上，其中辽宁占30%几，东

这个没错，分重工业，农业和轻工业。但上海人口少，所以人均的贡献更大

上海民生轻工业产量大利润大，东北国计重工业大机器开发生产成本高产量低利润少。

负利润，如果以真实的市场价格而不是计委算。这几年由于俄乌战争，中国车企迅速占领俄市场，一汽连影子都没有。长

说的是50，60年代，你扯到俄乌战争。现在一汽抓住机遇很好，你生气吧！

你号称读了那么多的书，连理解汉语都有问题。我说的就是一汽错过了中国汽车工业在俄国的盛宴的事实，尽管它离俄国最近，历史渊源

新能源车国企好像都落后吧

俄国那寒冷气候，那长距离点线人口分布，和她丰富的石油资源，要什么电动车。

我早就以一汽为例驳斥你，东北的问题不是政策和机遇的不公平，不是没有基础。有勇气，请往下看中国财经媒体最近的报道。别气急败

上面的数据来都自于文献档案。有不同的数据就拿出来。张春桥居然还有“财政报告”？玩笑开大了吧。

张春桥的60年代初上海财政报告是我80年代初读过的，哪里好找？陈云40年代50年代东北经济报告更多。

张春桥负责新闻和宣传。他一辈子也没有作“财政报告”。这是基本常识。闹笑话。陈云作经济的报告与张无关。

张春桥是上海市委政治研究室主任，不是财政主任。他还为九大写报告呢，涉及财政内容不由他来主导。不可能由他专门作“财政报告”