别人的文章有理有据，下功夫，有深度，你的文章流于表面，只有结论，没有深度和相应的分析，只能算散文。
说过了不跟您吵架。您说是散文就是散文吧。：）
我并没有与你吵。这是指出错误以利进步
能把表面的东西描述一番，而且描述得不失客观公正，就已经很了不起了。你我之不同：你总指责蒋网友不够深度，我欣赏他的观察独到
不是指责而是指出。支持他观点的他的唯一可靠证据就是美国是现在世界上最强大的国家。
支持我的证据，是现代科学技术的日新月异的发展，是这个发展，给全体人类的日常生活带来的翻天覆地的变化。
科学技术这些东西是与美国的强大连在一起的。以前科技中心在欧洲，更早则没有中心。
世界上的事情，有因必有果，有果必有因。美国现在最强大，这个是果，难道没有因吗？不要告诉我，那是美国走狗屎运全凭运气而强大
有因就有果不错，但更多的时候是有果后人们才想起来去找因。后者正是蒋网友所做的事。
这样做有什么问题吗？研究问题，从看到的结果找原因，然后用找到的原因指导后面的行为，科学不就是这样做出来的吗？
牛顿定律是从哪里来的呢？
前提是：找到的原因必须是结果的充分条件，不是随便找个偶然原因就能当真理的。
得到了要点！
二位对近代西方几百年建立起来的博大精深的社会经济人文理论，不了解也不想学习，思维完全泡在共产党编制的谎言之中。可悲可叹。
您的问题是只读书没有任何实践，得出的结论往往严重脱离实际，流于空泛甚至走极端。：）
蛮烦您再看看这一座高楼，有多少人在怼我。
不是充分条件，是必要条件。请您先把什么是充分，什么是必要条件搞明白了。拜托。：）
您有点自以为是了。：）
废话。我当然自以为是。您难道不自以为是，倒是自以为非不成？
我的理解
您的理解，和我文章里讲的道理，是两回事。而且我这个文章，是第一部分，还没完。稍安勿躁。
方外居士
2025-03-06 13:09:56别人的文章有理有据，下功夫，有深度，你的文章流于表面，只有结论，没有深度和相应的分析，只能算散文。