这就是对自由含义的理解不同。以前可以做的事，并不代表以后还可以做。以法律为准，

峻声 2025-03-17 15:22:59 ( reads)

中央政府和人大拥有最后解释权。

举美国的例子。宪法规定拥枪的权利。但具体执行可严可宽。美国有集会的自由，但不可以集会反犹。。。

跟帖(10)

不理解您的理由！中英联合声明是法律文件，应该受法律保护。这和美国

有什么关系？难道别人杀人是自己也可以杀人的理由吗？

只是告诉你，制度不变，不意味着个例不变。六四集会只是一个个例。。。

中英联合声明受什么法律保护？我听说英国指责中国违背联合声明，

中华人民共和国宪法第三十一条（声明附件里写的很清楚）。

所以中方声明只对中国的宪法负责，不对英方承担任何义务。这一点你同意吗？

就是说中方政府要对自己

按宪法做过的

保证负责！

你这句话有点毛病。什么叫自己做过的？