觉得您们真逗儿，讨论问干嘛老把不相干的国家拽进来呀？别人杀人是自己也可以杀人的理由吗？真是的 。。。
有比较才有鉴别, 咋不能提民主灯塔的榜样行为,您们这些人就老奉行双重标准。别人杀人被判死刑自己杀人当然也得准备被处极刑。
我说话是有事实根据的，也请您给出一条事实证据我怎样做了双标？拿不出证据就是造谣诬陷，是对我的人格侮辱。我不吃这套儿。
事实是你先跟我的帖与我讨论问题。言论自由是衡量一个国家民主自由程度的指标, 只可用于检查香港而不能用于检视美国不是双标？
事实是：我跟帖是根据中英联合声明问你说的“可以变”文献出处，没和你讨论别国言论自由。事实是：你没有也给不出参考文献！！！
你跟帖问的问题我昨天已回复了即”法无禁止即可行”的帖子。你以为特区政府施政的每项政策条令都应在中英声明中事先规定好？
我问的是声明里这条：“香港特别行政区依法保障人身、言论、出版、集会、结社、旅行、迁徙、通信、罢工、选择职业和
学术研究以及宗教信仰”。你没用也没有参考文献回答我！
您所答非我所问。对不起，不再见！
加：我从未说过言论自由不适别国
就题论题不是双标！
“讨论问干嘛老把不相干的国家拽进来呀？” 是你说的吧, 讨论言论自由咋不能举美国的例子？美国也有同样的问题怎么就不相干啦
就题论题，何罪有之？何来双标？
? 想多了, 没人说讨论问题有罪。自己指责香港有言论自由问题但别人用同样衡量标准就不能用于美国？这不是双标是什么
我什么时候说过言论自由不能用于美国了？我只是说美国做错事儿（=别人杀人）不是香港也不该有言论自由（=自己也杀人）的理由
我跟你的帖是讨论香港问题，你讨论中间把美国扯进来，和我有什么关系？不想跟你转话题就是双标？什么逻辑！！
你跟我的帖讨论香港的言论自由, 我怎么就不能用美国言论自由的状况来说明这问题不是香港独有？灯塔国有则香港有不奇怪。
这个问题我早上己回答过了。另外你承认“美国做错事儿（=别人杀人）”, 那美国可以做初一, 别人（如：香港）就可以做十五。
”依法“ 依什么法？当然是基本法及中港的相关法律。你如认为港府违法指出来与其打官司去。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈 Thx but no thx. ROFL ...
你们二位别吵了，香港攥在本党手上，历史文件咋了? So， 台湾死也不会主动回来的。有本事，你去打，simple。
最西边的岛上
2025-03-17 18:49:32觉得您们真逗儿，讨论问干嘛老把不相干的国家拽进来呀？别人杀人是自己也可以杀人的理由吗？真是的 。。。