那还不如高薪养廉。上梁不正下梁歪，邓一贪，底下贪的就是一大批，打起仗来当官的带头跑，又回到了慈禧的军队。
高薪养廉，说起来容易做起来难。清朝的时候，也是有养廉银子的。结果并不理想！
这里的关键，是很难计量一个官员对经济发展的贡献之大小。让他适度腐败，某种意义上来说，就是用市场去计量其贡献之大小。
不对！应该用军队的勇敢程度去计量贡献之大小
军队的勇敢程度，目前来说，也是没有计量方法的。
多打几仗，就能看出军官是否勇敢，士兵是否勇敢了。
无仗可打，奈何？
创造条件，秘密派兵以志愿者的身份出去打仗。还可以检验新武器的性能。
你这是没事找抽，迟早要出事。
你这是骂美国，美国就是这么做的。
美国是经常派兵去打仗。但没有把打仗和养廉银子挂钩。至少没有直接挂钩。
如果高薪还不愿意当官，就让给有能力的人去当官，有能力的人即使低薪也愿意去当官。
事先没法判断谁有能力谁没有能力。
只要薪水能保证中上等生活，贪官不满意走了就把位置留给有能力，不贪钱，想干一番事业的人了。
结果上来一个能力更差，但贪心更大的。奈何？
贪心更大的根本不来，因为他知道当官贪不了钱。
结果上来的都是平庸之辈，于是经济大滑坡，大家一起穷死了。这，说的就是毛时代。你看，王洪文，陈永贵应不贪。你愿意他们上来？
平庸之辈干不好，脸上挂不住就自己走了。王，陈和西方国家官员一样，干4，5年也就走了。
要是我干不好，但就是赖在位子上不走，我脸皮厚，挂得住。奈何？
你是想说民主啦，舆论监督啦，没问题，这些我支持。
握手言和。我们达成了一致！
f2022f
2025-06-16 13:32:38那还不如高薪养廉。上梁不正下梁歪，邓一贪，底下贪的就是一大批，打起仗来当官的带头跑，又回到了慈禧的军队。