图像只能提供几何结构，重要的是这个结构能不能解释作为遗传物质所必需具备的各种功能。
其实，我连结构也没看出来。因为这是2D的
从X 射线的衍射图像，来推算分子的几何结构，是F的专业
那她还没解出谜底
那是不同专业间的合作。没有一方能单独解出谜底。F提供了双螺旋，W&C解释了 DNA 双螺旋中碱基之间的氢键配对规则。
这个有道理：不同专业间的合作。公司里经常有设计者从实验室拿到数据，分析后告诉做实验的人结果。
W$C看到图像也能想到双螺旋结构：并不是F告诉的。
F指出了C2 对称性，结合DNA的特性，就能推出双螺旋结构。事实上F
但W&C应该没有看到这个注记。所以还是W&C看到二维图像后自己做出的判断，再把这与其对遗传物质的特性进行对比而做出结论。
符合C2对称的结构中，只有双螺旋符合DNA遗传特性。F都能得出这个结论，W&C作为一直在建模的专业人员自是一目了然。
Pauling 之前已经提出螺旋结构但是三个螺旋。华生论文证明是错误，所以华生朝双螺旋结构去想是非常简单合理的
结构的唯一性是由 F证明的，W & C在这些几何约束的基础上，提出了一个能解释遗传功能的理论模型。
华生论文证明三个螺旋是错误，那只可能是双螺旋，用不着富兰克林来证明
当时还有环状模型等好几个其他假设，排除三螺旋后，他们并没有明确方向。
他们选择双螺旋方向，结果得出合理的构造，富兰克林的照片并不critical
应该还是很重要的，这让其只往双螺旋方向去思考构建理论模型而不必花时间考虑其他可能的满足遗物质特性的模型。
建立模型当然先从简单方向着手，结果一拍就对而得了奖，当然之前大家不敢想因为有鼎鼎有名的Pauling说是三螺旋
方外居士
2025-11-09 12:23:53图像只能提供几何结构，重要的是这个结构能不能解释作为遗传物质所必需具备的各种功能。