文学城论坛
+A-

利己和道德

蒋闻铭 2026-02-24 17:23:39 ( reads)

利己和道德

万物霜天的生存竞争,险恶残酷。 自然界为个体生命设置的第一条行为法则,是自私自利,自我利益最大化。在发生利益冲突的时候,个体会尽一切可能,争取维护自己的利益。人不为己,天诛地灭,罔顾自身利益的人,在残酷的生存竞争中,活不下去。趋利避害,自我利益至上,是所有动物,包括每个人,最原始也是永远不会变更的本性。不为己不怕死,就死得快了。

每个人的行为选择,都是基于本能和理性之上的决断。动物的原始本能是求生,个人理性最根本的法则,是自私自利,自我利益最大化。每个人每一天,都在不停地决定做什么,不做什么,每个决定,都是你在现实环境中,以活命第一, 自我利益至上为原则做出的优化决断。

法律和道德,是人类社会规范个人行为的两种手段。这两种手段,在现代社会,性质上完全不同。法律是用来要求全体人的,道德信仰价值观念,只能用来要求自己,不可以拿来要求别人。用自己的道德观念价值判断要求别人,是道德绑架。 你可以钉唇环舌环,可以同性恋,可以信山达基教 (Scientology),可以说没有良知的话,做没有良知的事,只要不违法,这些是你的自由。不过我认为这些不是好事情,也是我的自由。社会的道德观念,不强求一致,是现代民主社会的一大特征。多数人的观念,只要没有形成法律,就不能凌驾于少数人的观念之上,更不能拿来约束要求社会全体。

跟帖(36)

supercs88

2026-02-24 17:29:26

又无知了。人不为己,天诛地灭是指人不修身养德,天地难容,不是你想象的自私自利的意思。

走资派还在走

2026-02-24 18:35:01

见仁见智吧,也可以理解。就像说曹操,治世之能臣,乱世之奸雄。这就有不同的理解

supercs88

2026-02-24 20:50:44

治世之能臣,乱世之奸雄,是许劭一个人说的,怎么会是不同的理解呢?何况二者根本不矛盾。

走资派还在走

2026-02-24 22:07:46

我只能说,我没有说清楚。我的意思是,对这句话,不同的人,有不同的理解。

QualityWithoutName

2026-02-24 19:20:07

是你食古不化吧。词语是活的,意思会随时间变化,且由大众决定,因为语言是为了交通,不是为了显摆。

supercs88

2026-02-24 20:51:37

看你用在哪里,用在此文里,就应该按照原意,因为讲的是自私和道德。

蒋闻铭

2026-02-24 17:34:26

以正视听。

衡山老道

2026-02-24 18:41:24

诚信是不是道德范畴?婚姻背叛是不是道德范畴?举个不恰当的例子,你在婚内找情人,不犯法,但你对得起你太太吗?

蒋闻铭

2026-02-24 18:45:49

您要求自己诚信,不找情人就可以了。别人诚信与否,不是您该管的事。同样您自己不找情人就可以,要求别人不找,

蒋闻铭

2026-02-24 18:46:29

您还真没有这个资格。听懂了吗?

衡山老道

2026-02-24 20:05:54

只能说你的道德底线很低,呵呵。

蒋闻铭

2026-02-24 20:10:13

说明您对现代社会,一无所知。

coach1960

2026-02-24 18:51:22

这种争论本不应该发生在长期生活在西方社会的人群中。。。逼格低了,low 啦:))

蒋闻铭

2026-02-24 18:57:19

这说明有人没有长期生活在西方社会的人群中。:)

蒋闻铭

2026-02-24 18:58:06

我说的,都是常识。

supercs88

2026-02-24 20:55:52

我不是说你们,在美待了几十年,也不见得认识几个美国人,对于美国的了解,趋于肤浅和想象。

znr0505

2026-02-24 19:40:32

简中网上谣言盛行:“人不为己,天诛地灭!” 出处是一部佛经 —《佛说十善业道经》 ?谣言!

蒋闻铭

2026-02-24 19:44:22

这句话和我一般大的人,都是听鸠山队长说的。:)

znr0505

2026-02-24 20:34:31

文学城的博客里就有 “人不为己,天诛地灭”的出处的帖子; ”论共产党员的修养“里也提到这两句

蒋闻铭

2026-02-24 20:41:16

多谢。

老生常谈12

2026-02-24 19:53:59

1986年在北师大买了心理学教材道德伦理学:伦理与道德是规范人类社会行为、判断是非善恶的准则体系。

蒋闻铭

2026-02-24 20:13:04

都是些没有具体内容的空话大话,什么都说了,什么又都没说。从八六年大陆的文科教材里找依据,搞笑吗?

老生常谈12

2026-02-24 20:26:41

垃圾眼里都是垃圾。

蒋闻铭

2026-02-24 20:30:43

什么意思?

老生常谈12

2026-02-24 20:33:19

只能说你的道德底线很低,呵呵。 - 衡山老道 -

方外居士

2026-02-24 20:19:44

自相矛盾:既然一切以个人利益为准,你为什么又要在道德上指责别人的观点错了呢?或者为什么不让别人指责你的观点呢?

蒋闻铭

2026-02-24 20:28:51

不知道您在扯些什么。

方外居士

2026-02-24 20:44:06

你整天大放厥词,却不知道总给自己挖坑

衡山老道

2026-02-24 20:59:19

老蒋每天给自己挖坑,搞双标 :)

老生常谈12

2026-02-24 21:35:09

蒋老师左右手互博自相矛盾。对文革我读书,说是撒谎,后来改口说是垃圾,对波大读同样的书就认可,赞美。

衡山老道

2026-02-24 21:05:15

再多说一句。关于道德问题,老祖宗说得很精辟:及所不欲 勿施于人。你把个人自由极端化,是极端利己主义者思维。

supercs88

2026-02-24 21:09:49

法律和道德是两种手段不错,一个是强制性的,一个是非强制性的。没有人能够强制一个人的行为符合道德标准。

supercs88

2026-02-24 21:12:08

道德有社会标准,即公德,具有社会约束力,靠舆论、名誉来约束个人行为。道德也有个人标准,即私德,靠良知、同理心来约束自己。

supercs88

2026-02-24 21:35:37

老蒋前后矛盾,前面是利益最大化,后面又说道德约束,如果为了利益最大化,人人都不会受道德的约束,社会上就不会有捐款和慈善。

supercs88

2026-02-24 21:38:39

法律管到的地方靠法律,管不到的地方靠道德,如果都是自私自利,社会就会陷入疯狂,完全成为一个冷血、冷漠、毫无生命力的集体。

supercs88

2026-02-24 21:41:07

比方说,你和你的朋友/家人去旅行,到了无人区,食物和水都快没了,只够一个人用,按照老蒋的逻辑,就会杀死对方,自己活下来。