真读三国，不看演义：司马懿评价诸葛亮真的准确？
晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那么司马懿的评价真的准确么？
诸葛亮好兵无权？
注意在古文中，虽并非表示虽然，而是表示即使，虽然表达的是已经成立的事实，即使表达的是假设成立的事实，这里司马懿说诸葛亮“虽提卒十万”，意为“即使率领十万大军”而不是“虽然率领十万大军”。实际上整个蜀汉总兵力不过十万，蜀汉还得部署兵力镇守汉中，南中、巴郡、成都等要地。刘备讨伐孙权之时，率领的军队也不过四万（后期五溪蛮首领沙摩柯率领一万余人加入）诸葛亮发动北伐不可能调动的了十万大军。根据同时期东吴大鸿胪张俨的记载，诸葛亮北伐是“步卒数万，长驱祁山。”所以诸葛亮北伐的兵力是不可能达到十万的，顶多在六万上下，同时期魏国兵力达到四十万以上，司马懿作为魏国西线总司令，雍凉大都督，兵力应该在十五万上下。
诸葛亮以区区六万北伐军，和司马懿十五万大军对峙在渭滨，司马懿说诸葛亮“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”，也就是嘲笑诸葛亮不懂得随机应变，太过谨慎，缺少决断能力之类的。但是笔者认为，虽然司马懿这样评价的确也有一定的道理。但是在北伐军不过数万的情况下，在蜀汉国力远远不如魏国的情况下，诸葛亮赌的起么？蜀汉实力弱小，只要输了一次，就会动摇国本，这种情况下，难道步步为营谨慎从事不是诸葛亮唯一的选择么？就拿很多人一直诟病的诸葛亮拒绝魏延子午谷奇谋来说，诸葛亮如果采纳魏延的子午谷奇谋，虽然可能夺取长安。但是大家有没有想过失败的后果？如果子午谷计划失败，魏延连同他带走的那部分军队将会全军覆没。
由于古代通讯并不方便，魏延在子午谷已经覆灭了，诸葛亮都不一定知道，假如诸葛亮不知道魏延一路已经全军覆没，依然按原计划与魏延汇合在潼关，请问北伐军还能全身而退么？姜维北伐，收胡王、降李简、斩徐质、拔三县，破王经，打出了北伐以来得的最大胜利——洮西大捷。洮西之战，姜维歼灭魏军数万。
后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经于洮西，经众死者数万人。——三国志
段谷之战，姜维损失不过数千而已。
艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计。”——三国志
按战绩来说，姜维洮西大捷的胜利完全可以掩盖段谷之战的失败，然而姜维依然要自贬三等谢罪。这是因为魏蜀国力差距太大，魏国可以输，蜀汉输不起。这就是为什么诸葛亮用兵谨慎的根本原因——蜀汉国力限制。
司马懿破之必矣？
司马懿说诸葛亮“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”那好，宣王你倒是去破诸葛亮呀！你不是宣称诸葛亮已经堕入你的计划之中，一定能够击败他么？为什么宁愿被部将嘲笑“畏蜀如虎”，为什么宁愿接受诸葛亮女装的嘲讽，宁愿去千里请战演戏，也不愿意迎战诸葛亮呢？诸葛亮就在渭滨屯田，宣王怎么就看着诸葛亮在大魏境内屯田呢？要知道，诸葛亮屯田之地距离长安只有一步之遥，司马懿就这样看着诸葛亮？他的画中在哪呀？孙子兵法说“古用兵之法，十则围之”，本来攻城方兵力远远高于守城方的情况下，攻城方才能围城，可是诸葛亮不到十万人，怎么就让宣王十五万大军固守不战呢？宣王口口声声说“破之必矣。”结果呢？诸葛亮是被司马懿击破的么？诸葛亮是输给了时间，而不是司马懿。
诸葛亮病逝五丈原，司马懿才敢乘机出击。结果姜维让杨仪“反旗鸣鼓”假装要向司马懿发起进攻。司马懿害怕中计，居然仓皇后撤。蜀汉军队得以全身而退。于是留下了一句谚语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军队只是因为诸葛亮病逝而撤退，北伐虽然戛然而止，却并没有任何兵力的损失，怎么就变成了被司马懿击败的呢？
所以司马懿对诸葛亮用兵的评价，只不过是他为了掩饰自己对诸葛亮的畏惧，同时为了稳定军心的嘴炮之词，根本经不起推敲。
更多我的博客文章>>>