对公安部物证鉴定中心对徐州铁链女身份报告的解读

网上流传一份公安部物证鉴定中心对徐州铁链女身份的鉴定报告。它是被江苏省和徐州市等政府部门用来证实徐州八孩母亲铁链女杨某侠就是云南“小花梅”的证据。

我对此报告的疑问主要涉及第8，9，10和11点。期盼公安部物证鉴定中心能对这些疑问做进一步的答复。

中国政府对亲子鉴定是有规范的，规范书的文本可以从下面的链接获取：

http://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zwfw/zwfwbgxz/202101/P020210122423061535812.pdf

目前国际上亲子鉴定采用的通常是PCR扩增技术，对DNA中重复片段，即STR（Short Tandem Repeats）通过扩增产生的DNA带（band）的长度做比认，如果是相同长度就是阳性，以此作为确定亲子关系的基础。

下图是在美国做相关鉴定时常用到的20个STR Loci在22对常染色体上的分布图。

 

通俗点说，这就像是我们对一辆快速行驶的客运火车的每一节车厢的特定部位拍照片。然后再对下一辆行驶过的客运火车在同样部位拍照。我们通过对比这两组照片，综合数据库中的所有火车车厢的同样部位照片，来推断这两辆客运火车是不是同一辆。在这里，如果你拍的照片越多，分析的可靠性也就越大。

那么怎么用STR loci（locus或loci，即位点）来鉴定亲子关系呢？以DYS456位点为例，它是在中国政府规范书文本第四页中4.4.1节，基因座中的第一个STR位点。有关Locus DYS456，我在美国政府网站中找到了它的详细资料。见下图：

 

 

这个位点是由四个碱基AGAT为一个单位，并反复重复的一段DNA片段，正常人的DNA在这里可以重复出现AGAT片段12次至18次不等。比如有的人，AGAT可以重复14次，但也有的人重复17次。亲子关系的确定，是基于这个片段的重复次数是得到遗传的。即母亲如重复16次，如果她的子女继承了相关部位的DNA，那他们也应该是重复16次。在PCR扩增后，应该是母亲和子代都出现两条同样长度的DNA带（band）。

每一个STR位点，都有一个独特的Paternity Index（即亲子鉴定指数）值，也称PI值。这个PI值是根据实验数据得来的。即人类遗传学家在人群中进行基因序列的抽样调查并汇总后得来的。

这个PI值的意义，简而言之就是在不相关的人群中，要随机抽取多少个人的DNA样品才能获得一个同样长度的重复片段。还是以DYS456位点为例，如果某个人的AGAT重复次数是17，那么要在不相关的人群中随机抽取多少人的DNA样品，才能找出另外一个人，她或他的AGAT重复次数也是17呢？这个有点类似于难度系数。每一个用来做亲子鉴定的STR位点都是有一个经过实验确认的PI值。下图就是部分STR位点的PI值：

 

 

那么，公安部物证鉴定中心鉴定报告中提到的“亲权指数”又是什么呢？亲权指数就是CPI，即Combined Paternity Index。它是由所有被确定匹配了的（即同样长度）的STR的PI值相乘所得到的乘积（见上图）。如图中所示，当CPI的乘积是12,998时，在理论上，你随机对12,998个不相关的人抽取DNA样品分析，你大致可以找到另一个具有同样遗传特质的个体。

上面所说的，是对亲子鉴定的基本知识。现在我们知道亲权指数是怎么来的。同时我们也知道，在进行鉴定时，当匹配的STR位点越多，亲权指数就越大，同时亲子关系的可靠性也就更高。

下面分析公安部物证鉴定中心鉴定报告。在分析前，我必须指出这些分析是基于：1.网上这份报告图片（下图）是真实的；2.公安部物证鉴定中心对普某玛的遗物中抽取到的DNA和对杨某侠和光某英抽取到的DNA都是真实的，而不是什么（TMD）编造出来的。

 

 

 

根据鉴定中心的报告，他们从普某玛的遗物中，成功抽取到了两份DNA样本，即202200135-4-11号和202200135-3-134号。

当202200135-4-11号DNA和杨某侠DNA进行匹配时，亲权指数是7.55X10^6（第8）。当同样的DNA在和光某英匹配时，亲权指数是5.21X10^7（第9）。

而当202200135-3-134号DNA和光某英匹配时，亲权指数则是1.18X10^9（第10），而和杨某侠匹配后，则得到的结果是“不符合单亲遗传关系”（第11）。

那么问题来了。当这两个DNA样本在和光某英匹配时，为什么一个是5.21X10^7，而另一个是1.18X10^9呢？在两次比对中，光某英的DNA样本是同一个，改变的是样本DNA，它们出自遗物中的两个样本。

那么我们就要问：
1.这两个DNA样本，是不是来自同一个人，即普某玛？
2.这202200135-4-11号DNA样本，是不是来自光某英本人（因为光某英的头发或其他身体细胞也有可能存在于遗物中）？
3.这202200135-4-11号DNA样本，是不是来自光某英的父亲，即小花梅的继父（因为后者也有可能有体毛或头发存在在遗物中）？

应该只有这三种可能。我们一个一个排除，先排除容易的。

是不是来自光某英本人？应该不是。因为光某英的DNA一半来自她父亲一半来自她母亲。如果是光某英的DNA，自己和自己匹配时，绝大多数的位点都应该得到两条不同长度的带（一条来自她父亲的遗传另一条来自她母亲的遗传）。而在202200135-4-11号DNA样本和光某英DNA对比时，所有位点的两条带，都应该是匹配的。所以，这是很容易被鉴定中心的工作人员发现的。

那么是不是光某英的父亲的DNA呢？应该也不是。因为每一次做亲子鉴定时，按照常规，都应该单独用PCR扩增Y染色体特有区域。如果发现有Y染色体DNA，这个样本早就被剔除了。不相信国家的物证鉴定中心会犯这种低级错误。

那么，这两份DNA样本都只能来自普某玛了。

那么，根据我们前面提到的亲权指数是所有匹配（即长度相同）的STR位点PI值的乘积。再回顾图一，STR位点是均匀分布在人类22条常染色体上的。当这两个样本都是来自普某玛（这是鉴定中心已经确认的了）时，我们可以确定202200135-4-11号DNA样本跟202200135-4-11号DNA样本比较，前者样品保存的没有后者好，跟后者比对，前者是有更多局部DNA缺失的。这是符合常识的。DNA样本在常温下是会降解的，成为更短的DNA片段，直至完全消亡。

那么，一个保存相对完好的DNA样本不支持普某玛和杨某侠的亲子关系。而另外一份明显有缺失的DNA样本却支持普和杨的亲子关系。你怎么看呢？？物证鉴定中心的国家工作人员，是不是应该站出来做一个解释或澄清呢？

在法庭上，如果一个证据肯定，另一个证据否定，那就要靠第三个证据。且不说，否定的证据更有权重（DNA保存更好）。拿出照片来，杨某侠和小花梅（结婚证照片）看似同一个人的可能性很小。中国政府方面是不是应该拿出更多证据来呢？

我早就说过，江苏省政府的调查组也是会隐瞒的。不隐瞒行吗？这么黑，黑透了，这能公开吗？！中共国改革开放四十余年，除了养肥一群贪官污吏和特殊阶层外，其实最广大最贫穷的中国地层人民还是生活在非常困顿的日子里。

徐州八孩母亲铁链女遭受了二十几年的非人待遇，虐待、强奸和凌辱。政府不去还她一个公道反而要继续隐瞒真相，真是毫无人性，毫无道德底线。写到这里，我感觉非常悲愤，我的心是冰凉的。

============

附言；我经常在油管上看李永乐老师的科普视频。希望也喜欢看他节目的网友，能否帮我转告李老师，希望他也做一期亲子鉴定的科普节目。拜托了！