为什么会有很多人认为“粟裕指挥了淮海战役”？

        aa网上曾经争论是邓小平还是粟裕指挥了淮海战役。虽然邓小平担任总前委书记，是当时淮海战役的最高负责人，但是，大多数人却认为是粟裕指挥了淮海战役。

             为什么会流行粟裕指挥淮海战役这种说法呢？应该主要有以下三个原因：

1，华东野战军是淮海战役的主要力量，粟裕是当时华东野战军前线最高指挥员：

         华东野战军在淮海战役中歼敌44万，占淮海战役歼敌总数的80%。在淮海战役的三个阶段的战役中，参与了两个半，分别是：第一阶段攻打黄伯韬兵团全程参与；第二阶段攻打黄维兵团参与了半个；第三阶段攻打杜聿明兵团全程参与。

        但实际上，华东野战军之所以取得如此巨大的成就，主要是华东局书记饶漱石的功劳。在陈毅粟裕带走华东野战军的18万主力部队以后，饶漱石在山东苦心经营，在三个人数少，武器装备差的弱旅2，7，9三个纵队6万人左右的基础上，从1947年7月到1948年7月，发展成了大约25万人的战斗力强大的山东兵团和苏北兵团野战军。仅仅1948年3-7月就歼敌15万多，横扫津浦路7百里，解放了除济南，青岛以外的山东全境，为随后顺利解放济南和实施淮海战役，打下了良好的经济基础，军事基础和群众基础。可以肯定地说，没有饶漱石在山东取得的巨大成功，随后的济南战役和淮海战役是根本不可想象的。

         而粟裕虽然是当时的华东野战军前委书记，代司令，对于华东野战军的战绩只是发挥了一定的作用，但不是决定性的作用。粟裕自从1947年7月分兵以后，几乎没有什么拿得出手的战绩。7月分兵的时候，陈毅粟裕带领华东野战军的主力18万人，其中粟裕直接指挥叶王陶的1，4，6纵三个纵队有8.8万多人。在南麻战役，临驹战役损失惨重，西兵团减员近6万人；粟裕直接指挥叶王陶的1，4，6纵三个纵队在豫皖苏根据地也无法站稳脚跟，只得到濮阳休整；在随后的豫东战役中，西兵团又损失了3万多人。根据1948年7月份统计的数据，粟裕直接带领的叶王陶的1，4，6纵一共大约只有6.2万人左右，其中还有3月份濮阳整军时，饶漱石给他们补充的近一万人的山东子弟兵。所以说，粟裕带领的西兵团在1947年7月到1948年7月一年的时间里，是损兵折将，战斗力大大下降，并没有特别值得称道的战绩，对于随后的济南战役和淮海战役，并没有发挥决定性作用。

        而且，虽然粟裕被中央军委和华东局书记饶漱石任命为华东野战军淮海战役前线最高指挥人员，负责华东野战军作战的具体行动，但在淮海战役期间，他的表现并不出色，一个是反复推迟淮海战役的发起时间，导致黄伯韬兵团从新安镇撤退到了碾庄，华东野战军一个多月的策划和准备工作全部落空；再一个就是在碾庄战役期间，不顾黄伯韬兵团的战斗力和碾庄具有完备的防御工事的客观情况，盲目乐观，采取猛攻攻打的错误策略，造成解放军战士的极大的无谓的伤亡。所以在第一阶段攻打黄伯韬的碾庄战役，由于他指挥的攻击进展缓慢，且无计可施，决心动摇，只得由谭震林王建安指挥后期的攻打；在攻打杜聿明集团的阶段，由于粟裕生病，是由陈士渠具体指挥攻打的，这些关键性的战役，粟裕都没有全程参与指挥。

         而且，虽然淮海战役是粟裕首先提出来的，但是，粟裕提出的淮海战役和毛泽东批准的淮海战役虽然名字相同，但是，是两个战役目标毫无相同之处的战役。

2，粟裕自己说的，是他指挥了淮海战役：

          1978年7月，南京电影制片厂编导的石征先与傅继俊等人，为撰写《淮海战役史》一书，专程采访粟裕，一向低调的粟裕忽然说了句：“淮海战役是我指挥的，我是给中央立下军令状的。” 对此，粟裕有个说法：“我觉得这不仅是个人问题，它关系到正确理解毛泽东军事思想和正确总结华东解放战争的历史。”石征先回忆说：“这句话让我震惊，当时就做了记录。”于是，石征先就到处宣传是粟裕指挥了淮海战役。随后，一大帮无耻文人，为了否定毛泽东的军事水平，就紧跟着大肆宣扬“是粟裕指挥了淮海战役”，“粟裕的建议使小淮海演变成了大淮海”等等无稽之谈。

         但是与石征先同时在场采访粟裕的傅继俊回忆，粟裕这句话的意思被歪曲了。傅继俊说：“由于淮海战役是中央军委和总前委集体指挥为众所周知，而粟裕将军又是这指挥集体中的一员，所以我们都把将军这句话理解为‘淮海战役是我参与指挥的’。没有人理解为淮海战役就是粟裕将军一人指挥的，没有别人指挥的。” 傅继俊又说：“可是，近来却看到有人拿这句话大作文章，并任意的揣测和发挥。看了着实让人不解和不快。抓住这句话不放、且上纲上线的人，不顾当时的背景和氛围，也不顾粟裕将军曾多次在谈到淮海战役时强调中央军委领导和总前委常委正确指挥的事实，不由分说地硬把这句话当作将军的正式宣言，企图让人们相信：粟裕将军自己说的‘淮海战役是他一个人指挥的’。这种人无论是打着‘挺粟’的旗号，还是另有企图，都是对粟裕将军伟大人格的极大侮辱和亵渎!将军征战一生，出生入死、功勋卓著，从不计较个人得失，何时何地与何人争过功来?"

       据说张鼎丞的女儿张九九有下面一段对粟裕的评论：“我不赞成从朱楹和鞠开他们开始的，对粟裕叔叔的过份神化，尤其是鞠开不该到处写文章，接受采访，宣扬粟裕让帅，到处说淮海战役是粟裕指挥的......。昨天说，提出“淮海战役由陈邓指挥”是粟裕对淮海战役的一大贡献，今天又说陈邓根本没有指挥淮海战役。这些都是无中生有。根本是对粟叔叔的损害，是破坏党的原则的说法。如果真的如此（粟裕说他指挥了淮海战役），那1958年对他的批评就完全正确了。那个张雄文更是胡说八道，说的根本不是共产党的话！可谓荒唐反动！”

         那么，粟裕当时到底是什么意思呢？根据他晚年在其它方面的自我吹嘘的表现，处处表现出他多么的与众不同，多么优秀出色，他很有可能真的认为淮海战役是他指挥的。也就是说，张九九说的1958年对他的批评是正确的。

       从粟裕的一贯表现来看，他自我吹嘘不仅仅是晚年，即使在早期担任解放军总参谋长的时候就已经表现出来了。1958年聂荣臻对他说过这样一段话：“过去我对粟裕同志也是认识不足的......但到总参谋部工作一段时间后，我发现他对工作极不负责任，开始我还以为我的领导有毛病，没有发挥他的积极性；以后又发现他宣扬自己诽谤别人，才认识到他有毛病。因而直到这次大会对他的揭发和批判，从整个历史贯串起来看，才真正认识到粟裕同志的错误本质和真面貌。”

       其实，粟裕的另外一个讲话，应该说是比较切合实际的：1949年1月20日，粟裕在华野前委扩大会议上指出：“淮海战役确实是一次伟大的战役。我们取得了胜利，这是因为有党中央、毛主席、朱总司令和总前委的正确领导，后方党政军民的全力支援，各兵团、各兵种的协同作战，到会各同志机动灵活的指挥，全体指战员不辞辛劳的英勇作战。”

2，大家对邓小平的反感：

          邓小平曾经说：“淮海战役成立了总前委，由五个人组成，其中三个人是常委，我当书记。毛主席对我说：“我把指挥交给你。”这是毛主席亲自交代给我的”。在《邓小平文选》第三卷，在《对二野历史的回顾》（一九八九年十一月二十日）一文中记录了这样的一段话。

      但是，由于邓小平上台以后，目光短浅，复辟资本主义，一切向钱看，导致无官不贪，黄赌毒遍地开花；针对汉人的残酷无情的“一胎化”政策导致中国人口急剧下降；民族政策导致新疆等地的少数民族肆无忌惮地屠杀无辜的汉人等等引起国人的极大反感。所以，对于他说的一切，大家都会打个问号。

       而且，虽然邓小平作为总前委书记，但在所有的淮海战役的电报里，总前委并没有出现过几次；邓小平在淮海战役中也没有很出色的作为，中央军委发的所有的电报都是以陈邓，或者是刘陈邓开头，他并没有排在第一位。即使在”中央军委祝贺淮海战役胜利的贺电“里，也是以刘陈邓开头。所以，邓小平说是他指挥了淮海战役，理由显然是不充分的，很难得到大家的认可，也就不会有多少人认为是邓小平指挥了淮海战役。但是，淮海战役前线总归需要一个人指挥的，于是，大家就认为是“粟裕指挥了淮海战役”，再加上有些人别有用心地推波助澜，“粟裕指挥了淮海战役”就成为了一个流行的观点。

      虽然大家对邓小平说的“淮海战役是他指挥的”不甚认同，但他当时毕竟担任了淮海战役总前委的书记，是总前委当之无愧的最高负责人，所以，邓小平说他指挥了淮海战役，要比粟裕说是由他指挥更靠谱一些。        

       所以说，说“粟裕指挥了淮海战役”，是不准确的。实际上，根据以毛泽东为首的中央军委和淮海战役总前委，粟裕等人的来往电报就可以清楚地看到，是以毛泽东为首的中央军委全局策划和指挥的淮海战役。淮海战役总前委只是前线一个具体执行机构，邓小平，粟裕只是其中的一个执行人而已。