老子和孔子的思想是有冲突多。重农抑商的讨论也有问题。还有“中国辉煌2800年”，更多时仅是一种低度的存在。

老庄讲求个人价值；孔孟讲求集体价值。老庄讲回归自然；孔孟讲建立道德规范。这样的冲突，古以有之。说“没有一个如中国的老子孔子这般的真知灼见”。这两家观点有很大冲突，不可能都是“真知灼见”。

“重农抑商”也不是什么历代皇帝都“恪守”。“商”，或“商人”，最早是来自”商朝“的”商“。商朝人是很善经商的。你所向往的“盛唐”，恰恰和世界各地通商。还有宋朝，南宋半壁江山，GDP却要数倍于明朝。这很大程度上要归功于宋朝的商业发达。

“中国的皇帝早就知道，在人类的精神文明没有发展到一定水平的时候，不能过快的发展工业和商业，这会使人利欲熏心而穷奢极欲的。”这是哪本史书里，写哪位皇帝有“知道”这种精神文明的事情？中国历代抑制商业，原因是中国人多，养活这些人是要务。而养活人最需要的是直接出能吃的东西的农业。有吃的，才不会造反，王朝统治才牢固。这才是真正原因，哪有什么精神文明的问题。可这也从侧面说明，中国人历代似乎都生活在饥饿的边缘，一切精力都得用来从事生产食物的农业。如果总是生活在饥饿的边缘，那还有什么辉煌呢？

看看这里，中国古代是否一直重农抑商和其原因。
http://baike.baidu.com/view/1361730.htm
中央集权后，才有重农抑商的。商周时，没有的。

至于辉煌了2800年。中国人口在相当长的时间里（在从外国引进番薯前），在一亿封顶。接近那个数字时，就要有饥馑，人相食和改朝换代发生了。然后人口大量减少到剩一两千万时，再去等待下一个轮回。这种低度的，徘徊这饥饿和动荡边缘的存在有什么值得向往的？

整篇文章，基本都是口号的堆砌。没有什么论证。