美国的问题主要是哲学问题，不是人种问题 - 和人在异乡兄探讨

当初欧洲移民美国的先民，来到了美洲这片广袤的土地，他们有无尽的施展空间，在广阔的地域自由的拓展。而且外部力量的竞争和威胁也非常小，所以不论是个体还是作为一个群体，他们的利益圈的交界处都比较宽松，因而人和人的矛盾才不突出。在这样的低密度低竞争低外部压力的生存环境下，个人主义有空间成长而又没有威胁到群体的生存。这才有了美国个人主义的传统。

中国的先人可没有这样轻松的生存环境。欧亚大陆自古就是各个种族群体的竞技场。中国的祖先们如果没有群体观念为主的生存哲学，恐怕早已灰飞烟灭了。古罗马曾经是多么强大的帝国，还不是亡于后期的淫乱和享乐而荡然无存。

历史的话题太大，不说了。说一点抽象的哲学。有人说自私的个人主义才能激发人的潜能活力创造力等等等等，才能推动社会发展。如果地球上是每五十公里才住一个人，这么说也不算错。但人是紧密生活在一起的群体性物种。我以前说过人的利益有竞争性的和共赢性的。但大多数是竞争性的。竞争性的是我得了你就不能得，或者对我是好处对你就是坏处。比如加州的AA，比如钓鱼岛。共赢性的是大家都有好处，比如农民的粮食丰收，比如搞发明创造。任何群体主义都不会限制在共赢性利益上的努力，个人的也好，群体一起的也好。所谓个人主义和群体主义的区别是专指在对待竞争性利益上的态度。

不论是个体还是群体，都存在一个自己的利益圈。人类是个群居的社会，各个不同从属的利益圈一定是交错重叠的，个体与个体间的，个体与群体间的，群体与群体间的。这种重叠就带来了竞争性利益上的矛盾冲突。越是人群密集，资源相当贫乏的国家或群体，重叠面越大，内部竞争性利益矛盾越严重。

自私和个人主义是不是真的有利于自己呢？如果我们不看其他人只看自己，没错，自私对自己是有利的，但因为竞争性的关系，自私也必然是不利于别人的。把目光离开自己而放大的群体层面，在一个自私和个人主义为主流的群体里，你可以从自己自私得到一个有利，但你不可避免的要收获无数个来自他人的自私的不利。这样的环境你会得到根本的好处吗？举个极端的例子，所有人都是诈骗犯的群体，你可以因为诈骗他人得到好处，但你会加倍的损失在其他人的诈骗里。更不要说个人主义至上的群体，必然是矛盾重重和没有凝聚力的群体，这样的群体的命运就是被历史的竞争淘汰。

这个哲理其实非常简单，只要把目光落在人类的整体就不难认清。（当然有人利令智昏永远只看到自己）。东方的哲学总体讲是群体主义的哲学。这是东方从漫长的历史中无数次的战争动乱中总结出的经验教训。个人主义的群体是没法生存的。

但是美国才有多少年的历史？不过两三百年。从他一建立就天时地利人和一帆风顺，越来越强大。他没有过因为个人主义而失败和亡国灭种的惨痛的教训。所以他没有真正的反省过。今天的美国已经不是那个空旷而孤悬于外的美国了，现代通信运输已经降低了地理位置的重要性。激烈的国家竞争下个人主义的美国已经呈现了各种危机，我不细说了。但你听到过美国反省的声音吗？听到过有媒体说要放下老大的身价学学别人吗？总统候选人的辩论除了人身攻击，就是别的国家怎么怎么欺骗了我，从来没有一个所谓精英敢说出这样的真相 - 美国人自己有需要改进的地方。

总结来说，美国的问题主要是哲学问题，不是人种问题。