两位中国学者的心迹：一位玩得心跳另一位恨透了剥削

在W'W读到两篇博客，当然都是知识分子（大学教授？）的笔墨。一篇是回国游记（“乐呵呵的中年生活”），一篇是对资本主义的猛烈批判 （“从美国大选论资产阶级专政”）。

有人享乐快活如神仙，俺绝不会嫉妒决不会左也看不惯右也看不惯。同时本人在西方也算是有点左倾思想，可以接受对资本主义的猛烈批判，不过俺的不少言论在中国政治话语场里却属于自由主义流派，可以轻易被人定为“敌对分子。”像我这样在西方属于左派在中国被人打为“右派”者其实大有人在，万维博客高手“阿妞不牛”应该也算是其中的一员。当然，六七十年前，有个著名的政治流派称为“托派”就是西方的左派在苏俄被定为“右派。”

我还真拿不准我是否应该在人家特别高兴的时候，这样去提醒：不错中国大城市的生活是大致赶上了西方，但中国大部分农村地区却是一个完全不同的世界。要想真正理解中国，你还必须生活在中国的农村。西方早四五十年就消灭了城乡差别，这方面中国大概还需要再作几十年的努力。再者，中国的贫富悬殊大概还超过了令万人诅咒的美国。

下面是那位玩得特别开心知识分子的描写：

“我这次旅游，算得上是最好的一种，也只有在中国内地才可能有如此舒服惬意的机缘，这也只能发生在社会主义的伟大中国。。。就连游泳池的更衣柜里也备了矿泉水，洗浴用品都是高级的，而且是长池，这在美国的高级宾馆里想都不敢想。吃的就更不用说，天天山珍海味和各种名目的玩乐项目，让人享受不尽全是正能量的丰富多彩。。。晚上的宴会是在希尔顿的豪华餐厅举办的，都喝高了，无论男女。在回宾馆的路上，人们还情不自禁地在大巴上载歌载舞，兴奋得找不到北呢。”

俺是充分肯定国内经济成就的，与国内80多岁高龄的老爸每周通话，一个经常共同的话题就是我们那个省城的高速发展。不过除了省城，好像省里别的城市与西方还是有明显的距离。

每次回国，我都为省城巨大可喜的变化感到由衷的高兴，俺这位对民族主义比较警惕的分子都会有民族自豪感油然而生。回国少不了跟亲戚朋友聚个餐，喝了点酒有时可以无话不谈。酒足饭饱，我的一个做工人的表弟开始责备邓公：“让一部分人先富，先富的钱袋子又不是天下掉下来，还不是从别人穷人那偷来抢来。”

我不愿争论。如果对方是知识分子，我也许会说，财富是可以创造出来的，比如说生产工具改进后，产品可以大大增加。贸易也可以促进生产，一个新行业的兴起好像也可以创造财富。"科学技术也是生产力," 这句记不清了是不是邓公的名言。

不过昨天当我读到中国留洋的知识分子写出下面这种低级的“马克思主义”思维的时候，我还真是惊讶：“看到有几个不是靠违背社会基本道义、违背真正的诚信原则，靠从别人的腰包里掏钱才‘成功的？’”

这位知识分子的口吻怎么与我那位当普通工人的表弟竟是如出一辙？也许，不大大降低马克思主义的水平就达不到宣传效果？作者很可能是位学者，有以下几个句子为证：

“与暴力政治不同的是，暴力对信息的控制是一种微分模型；而资本对信息的控制则是一种积分模型，也就是一种潜移默化的演变。。。但可悲的是，绝大部分民众并不具有对非线性模型进行分析和认知的基本能力。许多人最多也就能思考单一变量的变化对系统的发展影响。”

面对这位学者的“马克思主义思维”，我能说些什么呢？

第一， 马克思主义是历史唯物主义，它强调历史是发展向前的，资本主义对农耕社会而言是巨大的历史进步。历史进步与技术和生产工具的改进密不可分；社会主义必须继承资本主义的一切文明成果。

第二，财富虽然与剥削密切相关，但同时也与科学技术创新和生产工具的改进紧密相连。社会是一个多方面组合的系统，连比尔盖茨都抱怨美国搞实业艰难，与中国比较，美国医保和律师费用太高，打击着创业的积极性。

第三，资本主义也分为多种类型，现在最重要大概就是三种：以美国为代表的类型，强调资本自由流动大力扶植创新创业；以别的西方发达国家为代表的类型，强调普通国民的福利，创业不能以牺牲普通国民福利作为代价；与中国为代表的类型，私人创业受推崇但国家投入有限，同时权贵资本主义两头通吃如日中天。

哪一种资本主义是较好的选择？其实受剥削也是种自由，不愿意可以创业做老板或天天家里蹲享受社保。吃社保舒服，不过自我感觉可能不好中国人大多还不愿给后代树立这种榜样。创业有可能逃避剥削，也有可能那天一炮打响，但其中的劳累幸苦很可能超乎一般人的想象。

资本主义是出现了严重的问题，但是天空中出现了一丁点那种传统社会主义的曙光吗？

资产阶级专政用来描述美国社会也许还有点启示作用，用来描述法国那种工会时时要罢工的国度，用来描述北欧那种经济文化，民主政治和社会福利都高度发达的地区，是不是有些风马牛不相及?